發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),聲字,94年度,1579號
PCDV,94,聲,1579,20051018,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1579號
聲請人即債權人　丞輿有限公司
法 定 代 理 人　甲○○
相對人即債務人　商達利企業有限公司
法 定 代 理 人　乙○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十二年度存字第二七五號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣陸拾捌萬元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付貨款事件，前 依本院92年度裁全字第21號民事裁定，提供如主文第1 項所 示之提存金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因 聲請人於撤銷上開假扣押裁定及塗銷查封登記後，已定20日 以上期間催告相對人行使權利而未為行使，爰依法聲請返還 前開提存金等語；並提出本院92年度存字第275 號提存書暨 國庫存款收款書影本各1件、94年4月11日板院通92執全喜字 第241號通知、94年度全聲字第105號民事裁定暨確定證明書 等正本各1件、存證信函暨回執原本各1份為證。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第 3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或 假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因 該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或 假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假 扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔 保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最 高法院87年台抗字第234號裁定意旨可資參照。三、經查聲請人聲請本院於民國92年1月2日以92年度裁全字第21 號裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院以92年度執全字 第241 號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案， 嗣聲請人於94年3 月25日具狀向本院執行處撤回假扣押執行 程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符 合民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形



。聲請人並已於94年6 月20日定20日以上期間以存證信函催 告相對人行使權利，惟相對人於94年6 月21日收受後迄未行 使權利，復有存證信函及其回執原本各1 份、臺灣臺中地方 法院94年8月11日中院清文字第0940001064號函1份、本院民 事紀錄科查詢表4 份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請 人之聲請即有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　18　　日 民事第一庭 法　官　許瑞東
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　18　　日 書記官　賴玉芬