臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度上訴字第433號
上 訴 人
即 被 告 高至緯
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 呂盈慧 律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下
：
主 文
高至緯羈押期間，自中華民國壹佰壹拾參年玖月拾捌日起，延長貳月。
理 由
一、本案上訴人即被告高至緯（下稱被告）因本院113年度上訴 字第433號違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問 後，認其所涉毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品 罪嫌之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之 情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國113年4月18 日執行羈押（有本院訊問筆錄〈見本院卷第49至52頁〉及押票 〈見本院卷69頁〉在卷可稽），嗣並經本院依法裁定被告應自 113年7月18日起延長羈押2月（參見本院卷第193至195頁之 本院刑事裁定正本）在案，先予敘明。
二、茲於113年8月20日訊問被告，並給予檢察官及被告之選任辯 護人表示意見之機會（檢察官、被告及其辯護人，就本院是 否延長羈押部分，均表明沒有意見，見本院卷第262頁）， 及由本院合議庭進行評議後，認被告所為共同及單獨販賣第 二級毒品各2次（共計4次）之犯罪事實及罪名（被告於本院 審理時明示僅對原判決之刑一部提起上訴，且表明對於原判 決所認定上開犯罪事實、罪名及沒收等，均不爭執，此部分 不在上訴範圍〈見本院卷第172頁〉），業經原審即臺灣臺中 地方法院以112年度訴字第1828號判決有罪，各處以有期徒 刑5年3月（2罪）、5年4月（2罪）在案（參見本院卷第29至 40頁之原判決正本），且有關被告對於原判決之刑一部上訴 部分，經本院於113年6月27日審理後，已於113年7月18日判 決駁回其上訴（見本院卷第227至236頁之刑事判決正本） ，足認被告前開各次所為共同或單獨販賣第二級毒品犯行均 屬重大。又被告上揭各次所犯之販賣第二級毒品罪，係屬最 輕本刑為10年以上有期徒刑之重罪，且重罪常伴有逃亡之高 度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘
一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有 逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不 以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字 第668號裁定意旨參照）；而被告前揭所為共同或單獨販賣 第二級毒品罪，不惟屬於法定之重罪，且被告係由警方先行 循線查悉其涉犯販賣第二級毒品之嫌疑，並於112年5月30日 對其執行搜索及拘提，始遭查獲（有臺灣臺中地方法院搜索 票、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票各1份〈見偵26124卷第1 43至144、207至209頁〉在卷可明），參佐被告上開被動遭查 獲之過程（非主動到案），實有相當事實及理由足認被告有 逃亡之虞，被告具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押 事由。再衡酌近年來第二級毒品甲基安非他命之濫用極為嚴 重，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關無不嚴加 查緝，本院考以被告販賣第二級毒品甲基安非他命4次之行 為，增進毒品甲基安非他命之流通管道，對社會治安所生之 危害，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡 諸比例原則，認被告仍有延長羈押之必要性。
三、基上所述，本院認被告所為上開共同或單獨販賣第二級毒品 各罪之犯行重大，原刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押 原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自113年9月18日起 ，第二次延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 高文崇
法 官 李雅俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳宜廷
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日