臺灣高等法院民事判決
113年度訴易字第31號
原 告 方榮棠
被 告 郭建慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1282號
），本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬元，及自民國一一二年十一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為 ，且可預見金融機構帳戶予不詳人士使用，該帳戶極可能作 為他人收受及提領詐欺取財等特定犯罪所得之工具，而他人 提領後亦將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國000 年0月間，將其遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、網路銀行帳號及密碼 交付予真實姓名年籍均不詳、自稱「林小天」之詐騙集團成 員使用，該詐欺集團成員於000年0月間某日，透過通訊軟體 LINE向伊聯繫，佯稱可以投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤 ，於111年6月28日匯款新臺幣（下同）144萬元至系爭帳戶 中，旋即遭詐欺集團成員提領一空。爰依民法第184條第1項 前段規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告144萬元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息等語。
二、被告則以：伊係在臉書認識林小天，為獲取報酬始交付系爭 帳戶供其租用，其亦為被害人，且僅領得1萬元報酬，其餘 金錢皆由詐欺集團領走等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定 有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極 行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施 者而言。
㈡經查，原告主張被告提供系爭帳戶金融卡、存摺、網路銀行 帳號及密碼予詐騙集團，幫助詐騙集團詐騙伊匯款至系爭帳 戶，旋即遭詐欺集團成員提領一空，致原告受有144萬元損 害，而被告就此部分所涉幫助詐欺等行為，業經檢察官偵查 提起公訴，經臺灣新北地方法院以112年度審金訴字第59號 認其犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，被告 不服提起上訴，嗣經本院以112年度上訴字第3941號撤銷原 判決，論以被告幫助洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金2萬 元確定在案等情，業經本院調閱前揭刑事案卷電子卷宗核閱 屬實，並有前開刑事確定判決可參（見本院卷第7頁至第19 頁），是原告主張被告所為幫助洗錢之侵權行為，致其受有 144萬元之損害等情，堪予認定。
㈢被告雖辯稱其僅係提供帳戶，所獲報酬僅1萬元，不應全數賠 償云云，惟按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或 數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第 273條第1項定有明文。查，被告既係提供系爭帳戶供詐欺集 團向原告詐騙144萬元，縱非由被告直接向原告施行詐術， 仍屬加害行為共同關連，應對原告所受之損害負連帶賠償責 任，原告亦得對於共同侵權行為人中之任一人請求賠償其損 害，是被告辯稱其無庸負全額賠償責任云云，並無可採。四、綜上，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付14 4萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即112 年11月3日（見本院112年度附民字第1282號卷第5頁）起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 鄭威莉
法 官 張永輝
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官 鄭淑昀