臺灣高等法院民事判決
113年度訴易字第28號
原 告 魏若文
被 告 古岳霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償案件，原告提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第987號），本
院於中華民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬元，及自民國一一二年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國000年0月間提供其所有永豐商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予詐欺集 團作為收取詐騙款項之用。嗣詐欺集團成員於110年6月30日 14時30分許，以Line暱稱「高投國際－林思綺」聯繫伊，向 伊謊稱可下載「高投國際」APP進行股票投資，致伊陷於錯 誤，而於110年8月5日匯款新臺幣（下同）70萬元至訴外人 謝亞庭永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 謝亞庭帳戶），詐欺集團當日分成30萬元、40萬元匯至訴外 人盧嘉禾中國信託商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （下稱盧嘉禾帳戶），再分別轉匯至系爭帳戶，該款項又分 成41萬2,000元、10萬元匯至訴外人吳文揚中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱吳文揚帳戶），由吳 文揚當日領取其中49萬7,000元交與詐欺集團成員，致伊受 有70萬元損害，嗣吳文揚與伊達成和解，賠償伊18萬元，伊 仍受有52萬元損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告負 賠償責任。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告上開主張之事實，有匯款申請書收執聯、詐騙群組翻拍 照片、原告與詐欺集團間對話紀錄【見臺灣新北地方檢察署 （下稱新北地檢署）111年度偵字第24488號卷第117、122至 197頁】、謝亞庭帳戶客戶基本資料及交易明細（見新北地 檢署111年度偵字第41530號卷第29、47頁）、盧嘉禾帳戶客
戶基本資料及交易明細（見新北地檢署111年度偵字第24488 號卷第207、231頁）、系爭帳戶客戶基本資料及交易明細（ 見新北地檢署111年度偵字第41530號卷第65、72頁）、吳文 揚帳戶客戶基本資料、交易明細、吳文揚提領款項監視器畫 面截圖（新北地檢署111年度偵字第24488號卷第267、271、 285頁）可憑，被告因此犯三人以上共同詐欺取財罪，經臺 灣新北地方法院以112年度金訴字第103號刑事判決、本院11 2年度上訴字第3387號刑事判決應執行有期徒刑1年10月，未 扣案之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額確定，亦有本院112年度上訴字第3387號 刑事判決可考（見本院訴易字卷第7至26頁），堪信為真實 。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項前段、後段分別定有明文。查被告為77年出生 ，有個人基本資料可憑（見本院限閱卷第5頁），於上開行 為時已成年，具相當智識，應可知詐欺集團為規避查緝，常 利用他人帳戶獲取詐騙所得，可預見將系爭帳戶等資料提供 他人使用，有遭詐欺集團作為詐騙被害人匯款工具之可能， 而仍為之，顯有詐欺取財之不確定故意。被告提供系爭帳戶 等資料予詐欺集團作為收受款項工具，係就詐欺集團對原告 實施詐欺侵權行為施以助力，使其順利取得原告交付之匯款 70萬元，則原告依民法第184條第1項後段規定請求被告賠償 52萬元（70萬元－18萬元＝52萬元），自屬有據，應予准許。五、經查本件侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限之給付，又 以支付金錢為標的，則依民法第229條第2項、第233條第1項 前段、第203條規定，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達之翌日即112年8月29日（於112年8月28日送達 於被告，見本院刑事庭112年度附民字第987號卷第15頁送達 證書）起至清償日止，按年息5%計算並給付利息，即屬有據 。
六、從而，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告應給付 原告52萬元，及自112年8月29日起至清償日止，按年息5%計 算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 民事第十庭
審判長法 官 邱 琦
法 官 高明德
法 官 張文毓
正本係照原本作成。 不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 劉文珠