臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第941號
抗 告 人 陳正功
上列抗告人因與相對人石艷穏等間請求侵權行為損害賠償事件，
對於中華民國113年6月12日臺灣新北地方法院板橋簡易庭113年
度訴字第1341號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要 件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未 補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定 有明文。
二、經查，抗告人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告 人未繳足第一審裁判費，經原法院於民國113年5月20日言詞 辯論期日當庭諭知本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）170 萬元，應徵第一審裁判費1萬7,830元，扣除抗告人起訴時繳 納之2,100元，應補繳第一審裁判費1萬5,730元，抗告人應 於5日內補繳，逾期未繳納，即駁回抗告人之訴。抗告人並 表示瞭解，有該日言詞辯論筆錄可憑（見原法院卷三第687 、688頁）。惟抗告人逾期未繳訥，有原法院答詢表、原法 院簡易庭詢問簡答表可稽（見原法院卷三第713至723頁）。 則原法院於113年6月12日作成原裁定，以抗告人起訴未繳納 足額裁判費，經當庭限期命抗告人補正，逾期仍未補正，難 認起訴合法為由，裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合。抗 告人雖稱伊已知悉第三被告身分訊息，請求併案審理，如無 法併案，請求給予繳納裁判費之機會云云，於法無據，自非 可採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 民事第十庭
審判長法 官 邱 琦
法 官 高明德
法 官 張文毓
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 劉文珠