臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第1017號
抗 告 人 涂錦民 現於法務部○○○○○○○執行中
上列抗告人因與相對人遠東國際商業銀行股份有限公司間請求損
害賠償事件，對於中華民國113年6月12日臺灣桃園地方法院113
年度訴字第1359號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式者，經審 判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回，此觀同 法第249條第1項第6款規定自明。
二、本件抗告人起訴未據繳納裁判費，經原法院於民國113年4月30日以113年度補字第268號裁定(下稱補正裁定)命其於5日內補繳新臺幣1萬5,058元，該裁定已於同年5月10日送達抗告人（見原法院訴字卷第15頁、第19頁），惟抗告人逾期未繳納，有原法院查詢簡答表、答詢表、查詢清單、繳費資料明細、收狀資料查詢清單可佐（見原法院訴字卷第27頁至第40頁），其訴自不合法。抗告人雖主張伊於113年2月8日因他案入監，依監獄作業流程，實非伊能隨時要求監獄方代扣保管金，補正裁定所定補正期間僅5日，實屬過短云云，惟法院裁定命補正之期間並非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為不合法予以駁回生效前，其補正仍屬有效。抗告人於113年5月10日已受送達補正裁定，原法院迄同年6月12日始裁定駁回抗告人之訴，期間已逾1個月，抗告人逾期仍未補繳，其訴即非合法，原法院據以裁定駁回其訴，並無不合。抗告人以補正裁定所定期間僅5日過短，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 林政佑
法 官 胡芷瑜
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 于 誠