臺灣高等法院民事裁定
113年度家聲字第27號
聲 請 人 楊榮鍾(兼楊廖玉貴承受訴訟人)
楊翠玲(兼楊廖玉貴承受訴訟人)
共同代理人 張進豐律師
吳煥陽律師
相 對 人 周淑惠（即楊榮欽承受訴訟人）
楊婉婷（即楊榮欽承受訴訟人）
楊芸甄（即楊榮欽承受訴訟人）
楊宏堯（即楊榮欽承受訴訟人）
上列聲請人與相對人周淑惠等間聲請變更提存物事件，本院裁定
如下：
主 文
臺灣新北地方法院113年度存字第57號提存事件聲請人所提供之擔保物，准以台灣積體電路製造股份有限公司股票(股票代號：2330)參仟貳佰股代之。
理 由
一、按供擔保應提存現金，或法院認為相當之有價證券；供擔保 之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法院得依供 擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第102條第1項 前段、第105條第1項分別定有明文。另供擔保之標的，包括 現金及有價證券，有價證券不以已上市或公開發行者為限， 祗須法院認為其價值與現金相當者即可；又供擔保人所供之 擔保，旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判，而 於其一旦受敗訴之裁判確定，備供賠償受擔保利益人支出訴 訟費用或所受損害之用，則供擔保人在尚未依法院裁判所定 提供擔保前，聲請變換擔保物為等值之有價證券或現金以代 替原裁判所定之擔保，如於受擔保利益人尚無不利，應無不 許其聲請變換擔保之理；惟法院裁定准許供擔保人變換供擔 保之提存物時，應斟酌變換後之提存物與原裁判所定之擔保 ，在經濟上具有相當之價值而後可。
二、經查：
㈠、本件聲請意旨略以：兩造間之本院111年度重家上字第10 2號請求塗銷繼承權登記等事件（下稱本案訴訟），伊
等前聲請對如附表所示不動產為假處分（下稱系爭不動 產），經本院以112年度家全字第4號裁定（下稱系爭裁 定）於聲請人為相對人供擔保新臺幣(下同)190萬元後 准許所請；伊等已於民國113年1月5日以現金190萬元辦 理提存擔保在案；因伊等現需資金周轉，擬以高於原擔 保價值且得於臺灣證券交易所公開交易之上市公司台灣 積體電路製造股份有限公司(下稱台積電)股票(股票代 號：2330)替代，為此聲請變更提存物等語。 ㈡、聲請人前遵系爭裁定提供現金190萬元為擔保，以臺灣新 北地方法院113年度存字第57號提存事件辦理擔保提存 在案等情，業經本院調取相關卷宗查閱屬實，並有前開 案號提存書在卷為憑（見本院卷第11頁）。現聲請人欲 改以台積電股票為擔保物，經核台積電成立於76年2月2 1日，迄今已近37年餘，且為公開發行股票之上市公司 ，有該公司基本資料查詢存卷可按（見本院卷第15頁） ；又台積電股票於聲請人聲請變更提存物當日即113年8 月19日之收盤價格為973元，此前1年收盤均價約為720. 63元，再前1年收盤均價為503.8元，另於113年迄今最 低收盤價為576元等情，亦有台積電股票成交資訊足稽 （見本院卷第17至至77頁），堪認台積電股票歷來確具 相當市場價值，應得供作擔保提存物之變換標的；但伴 隨高科技產業需求與市場趨勢之快速轉換特性，台積電 股價近年間確實存在相當波動，且慮及其價格會受國內 外景氣、經濟，乃至國際資金移動套利之影響甚深，其 交易行情在本案訴訟後續審理期間，衡情仍難避免變動 走勢；是為確保提存物足資填補相對人於本案訴訟期間 因系爭不動產經假處分所受可能損害，應認以前兩年均 價即每股612元（計算式：〈720.63元＋503.8元〉÷2＝612 元，小數點以下四捨五入，下同）之價值計算為適當， 則以系爭裁定原諭知之擔保金190萬元換算，約略即為3 105股（計算式：190萬元÷612元/股＝3105股），是於本 件若以台積電股票3200股代之，堪認與原提供之現金擔 保在經濟上價值相當，足為充分之替代擔保物。爰准由 聲請人提供台積電股票3200股，用以變更系爭裁定原命 提供之現金擔保。
三、據上論結，本件聲請為有理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 徐雍甯
法 官 盧軍傑
附表
編號 不動產標的 權利範圍 1 新北市○○區○○段000000000地號土地 4分之1 2 新北市○○區○○段000000000地號土地 4分之1 3 新北市○○區○○段000000000○號建物 (門牌號碼：新北市○○區○○路000號2樓） 全部
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 李佳姿
, 台灣公司情報網