臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第1136號
異 議 人 張芝菡
上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國113年4月25日本院11
2年度抗字第1136號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。 但得向所屬法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明 文。而依該項但書提出異議，應依民國112年11月29日修正 公布之同法第77條之19第4項第8款規定，繳納裁判費新臺幣 （下同）1,000元，此為必須具備之程式。又前項異議，準 用對於法院同種裁定抗告之規定；異議有應繳而未繳裁判費 者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為異 議不合法，法院應以裁定駁回之，此觀同法第486條第3項準 用第484條第2項、第495條之1準用第444條第1項規定自明。二、本件異議人對於113年4月25日本院112年度抗字第1136號裁 定，依民事訴訟法第486條第2項但書規定提出異議，未據繳 納裁判費1,000元，經本院於同年5月27日裁定命其於收受該 裁定正本之日起3日內補繳，該裁定已於同年5月31日送達異 議人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第59頁）。異議人逾 期迄未補繳，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表附卷可稽 （見本院卷第63、65頁）。依上揭規定及說明，其異議為不 合法，應予駁回。異議人固執中央法規標準法第18條規定為 據，主張：法院應優先適用新法規，但若舊法規有利於人民 時，則適用舊法規，主張本件應適用民事訴訟法第77條之19 之舊法，無須繳納裁判費云云。惟依同法施行法第2 條前段 規定：「除同法別有規定外，修正民事訴訟法於其施行前發 生之事項亦適用之」。是同法關於新舊法之適用，原則係採 從新原則，且因同法第77條之19第4項第8款並無別有規定， 異議人是項主張於法未合，並不足取。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 游悅晨
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
不得聲明不服。 中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書記官 廖逸柔