返還借款
臺灣高等法院(民事),重上字,111年度,224號
TPHV,111,重上,224,20240827,3

臺灣高等法院民事裁定
111年度重上字第224號
上 訴 人 張龍憲

上列上訴人因與被上訴人建新興業股份有限公司間請求返還借款
事件，對於中華民國113年6月19日本院111年度重上字第224號判
決提起第三審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定， 繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有 其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命 其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴 訟法第481條準用同法第442條規定即明。又向第三審法院提 起上訴，應依民事訴訟法第466條之1第1項、第2項規定委任 訴訟代理人，如未依該規定委任訴訟代理人，經第二審法院 定期命補正，逾期未補正亦未依同法第466條之2為聲請者， 第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1第 4項亦有明文。
二、本件上訴人對於本院111年度重上字第224號第二審判決提起 上訴，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟 代理人之委任狀，亦未繳納上訴第三審裁判費，經本院於民 國113年8月1日裁定命上訴人於收受送達後10日內補正，該 裁定於113年8月9日送達於上訴人，有本院補正裁定及送達 證書可稽（見本院卷㈢第155-157頁），惟上訴人迄未補正， 亦有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、訴狀查詢表、 裁判費查詢表、答詢表、繳費資料明細等件可憑（見本院卷 ㈢第161-177頁），依前揭說明，其第三審上訴自難認為合法 ，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日 民事第二十二庭
審判長法 官 范明達
法 官 張嘉芬
法 官 葉珊谷
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。




中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳玉敏