臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1323號
原 告 簡林寶玉
被 告 朱建良之幕後老闆（姓名、住居所不明）
廢棄物來源之廠商（法人名稱、所在地不明）
吳昊洋（住居所不明）
上列被告因朱建良違反廢棄物清理法案件（113年度上訴字第278
0號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為 之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所 或居所，有法定代理人者，應記載其姓名、住所或居所；原 告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁 回之，但審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1 項第1款、第2款、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款 分別定有明文。前揭規定，於刑事附帶民事訴訟準用之，刑 事訴訟法第492條第2項亦有明文。再按法院認為原告之訴不 合法或無理由者，應以判決駁回之，為刑事訴訟法第502條 第1項所明定。
二、本件原告起訴，未據於起訴狀上記載被告朱建良幕後老闆之 姓名、住居所；被告廢棄物來源廠商之法人名稱、所在地； 被告吳昊洋之住所或居所，此部分起訴程式於法不合，經本 院於民國113年7月19日裁定命原告於裁定送達後5日內補正 ，逾期未補正即駁回其此部分之訴。該裁定已於113年7月23 日合法送達原告之住所，惟原告迄今仍未補正，有本院上開 裁定、送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在 卷可稽（本院卷第45至53頁）原告主張應由同案被告朱建良 提出，並不可採。是原告逾期未補正被告朱建良幕後老闆、 廢棄物來源廠商、吳昊洋之住居所、所在地、姓名及公司名 稱等法定必備程式，依前揭規定，原告之訴此部分顯不合法 ，應予駁回。至於原告對被告朱建良所提刑事附帶民事訴訟 ，本院已另行裁定移送本院民事庭，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 吳思葦
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日