臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第2223號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 AD000-B112285A（真實年籍、姓名及住址均詳卷）
指定辯護人 周信亨律師（法扶律師）
上列被告因家暴強盜等案件，經裁定羈押，陳報人認有對被告為
束縛身體處分之必要，於民國113年8月13日先行對被告為束縛身
體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對AD000-B112285A於民國一百一十三年八月十三日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：被告AD000-B112285A（真實年籍姓名詳卷） 於民國113年8月13日某時，在新收收容中心㈢突然上前攻擊 前往律見室之同學，為防止被告再有擾亂秩序情事發生，故 施用戒具，以利戒護，經法務部○○○○○○○○長官核准後，於同 日10時22分先行施用戒具手銬1付，並於同日12時許解除戒 具，爰依羈押法第18條第2項、第4項前段規定陳報法院准許 。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並 應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂 秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第 2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為 羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。 第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為 之，並立即報告看守所長官核准之。羈押法第18條第2項、 第4項、第6項前段定有明文。
三、經查，陳報人所陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束 縛身體處分陳報狀附卷可稽。本院審酌被告有上開擾亂之行 為，確有必要維持監所內秩序，於113年8月13日1019時22分 許，先行施用戒具即手銬戒具1付，並於同日12時許解除戒 具，施用期間均尚屬合理，又已先行由該所長官核准，於事 後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成 且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。 從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分， 核無不合，應予准許。
據上論斷，依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍
法 官 張少威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 曾鈺馨
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日