臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1760號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 羅仲庭
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1199號），本
院裁定如下：
主 文
羅仲庭犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅仲庭因加重詐欺等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前 段定有明文。次按數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑 者，依刑法第53條、第51條第5款之規定，係採「限制加重 原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因 一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑 事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序， 授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過 度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個 別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項 ，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準 ，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰 目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此 間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法 益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪 數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之 裁量（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因加重詐欺等案件，經附表所示法院先後判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，尚未執行完畢等情， 此有本院被告前案紀錄表、附表所示判決在卷供參，與數罪 併罰之要件核屬相符，是犯罪事實最後判決之法院之檢察官 聲請定其應執行之刑，於法要無不合。本院審酌定執行刑之 內、外部界限，及受刑人所犯附表所示各罪之罪名、行為態 樣相同，併其犯罪時間之間隔、犯罪動機、侵害法益、罪數
等一切情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之 程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則；並考量本院詢問 受刑人對於本件聲請之意見後，受刑人表示其已知錯，與被 害人達成和解及賠償損失，獲得被害人之原諒，請求從輕酌 定執行刑，以早日回歸社會等情，此有陳述意見狀附卷可佐 （見本院卷第49頁），依法定其應執行之刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 陳勇松
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 傅國軒
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日【附表 受刑人羅仲庭定應執行刑案件一覽表】
編號 1 2 罪名 3人以上共同詐欺取財 3人以上共同詐欺取財 宣告刑 有期徒刑10月 有期徒刑9月 犯罪日期 108年5月初至109年4月7日(聲請書誤載為「109年3月10日」，應予更正） 000年0月間至同年3月10日(聲請書誤載為「108年5月初至109年4月7日」，應予更正） 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署（下稱新北檢）110年度偵字第15179號等 新北檢110年度偵字第15179號等 最後 事實審 法院 本院 本院 案號 112年度上訴字第3522號 112年度上訴字第3522號 判決 日期 112年11月28日 112年11月28日 確定 判決 法院 最高法院 最高法院 案號 113年度台上字第1355號 113年度台上字第1355號 確定 日期 113年5月9日 113年5月9日 備註 新北檢113年度執字第6250號 新北檢113年度執字第6250號