臺灣高等法院刑事判決
113年度侵上訴字第61號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳汝鈞
選任辯護人 柯伊馨律師
上列上訴人等因被告妨害性自主案件，不服臺灣新竹地方法院11
2年度侵訴字第65號，中華民國113年1月29日第一審判決（起訴
案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第17332號、112年度偵
字第18918號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、審理範圍：本件檢察官、上訴人即被告陳汝鈞均已明示僅對 原判決之刑上訴（本院卷第135至136頁），故本院依刑事訴 訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論罪為基礎 ，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合 法、妥適予以審理，合先敘明。
二、刑之加重事由：被告於案發時為成年人，被害人甲○係未滿1 8歲之少年，此有戶役政資訊網查詢個人基本資料、甲○真實 姓名對照表可按（本院卷第37頁、彌封袋），被告成年人故 意對少年犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段之規定，加重其刑。
三、駁回上訴之理由：
㈠檢察官上訴意旨略以：被告雖於審理時終坦承全部犯行，惟 尚未與被害人達成和解、獲得其原諒。被告身為怡然自得人 文生態工作室負責人，本應善盡照顧參與營隊學員之責任， 卻為滿足一己之私慾，利用被害人不知抗拒之際為乘機性交 ，顯不尊重他人之性自主決定權及身體控制權，且被告所為 造成被害人身心不可抹滅之傷痛，經心理衡鑑後認定被害人 經歷重大壓力、創傷事件後，反覆經驗到痛苦情緒及闖入式 記憶，自責及自我傷害意念，過度警覺反應影響其睡眠狀況 、專心度，以及出現害怕人群、人際退縮情形，導致其內化 問題、社會問題、思考問題及注意力問題，而被害人傾向以 逃避、壓抑、麻木、淡化情緒反應的防衛機制相應，足認被 告犯罪所生之危害甚鉅。原審所量處刑度顯有過輕之處等語 。
㈡被告上訴意旨略以：被告全部認罪，也有意願與被害人和解 ，希望能從輕量刑，被告透過被害人民事事件之律師表達和
解意願，被害人家長亦有意願，惟因另外之親屬一再勸甲○ 家長不要和解，被告已知道自己犯錯，保證不會再犯，請予 以改過自新之機會等語。
㈢按刑罰之量定，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁 量之事項，苟其所量之刑符合規範體系及目的，於裁量權之 行使亦無所逾越或濫用，而無明顯違背公平、比例及罪刑相 當原則者，即不能任意指為違法（最高法院113年度台上字 第2121號刑事判決）；又刑法第57條之規定，係針對個別犯 罪為科刑裁量時，明定科刑基礎及尤應注意之科刑裁量事項 ，屬宣告刑之酌定。又裁量權之行使，屬實體法上賦予法院 依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背 制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違法可言（最 高法院106年度台抗字第25號刑事裁定意旨參照）。本案原 審先依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規 定加重其刑，量刑時就刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌 之事項，於理由欄內具體說明：審酌被告為滿足一己之私慾 ，竟利用證人甲○熟睡不知抗拒之際乘機為性交，顯不尊重 他人之性自主決定權及身體控制權，所為造成證人甲○身心 不可抹滅之傷痛，影響證人甲○之人格發展及健全心理，殊 值譴責，惟念被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，另考量被告雖 有意願與被害人和解，惜因雙方所認賠償金額尚無法達成共 識，而迄未賠償被害人所受之損害或達成民事和解，兼衡被 告曾有休閒產業、科技業之工作，暨其犯罪之動機、目的、 手段、品行、生活狀況、智識程度為大學畢業等一切情狀， 量處有期徒刑3年3月，共2罪，應執行有期徒刑3年8月。檢 察官及被告雖各以前詞提起上訴，然檢察官所提被告之惡性 、對甲○造成之創傷、影響及被告所提之認罪、和解意願等 情，均經原審於量刑時予以審酌，又甲○及其母親並無和解 意願，亦有刑事陳述意見四狀可按（本院卷第149頁），是 即令將檢察官及被告所提事由列入考量，亦難認原審所量之 刑度有何不當之情事。原審已基於刑罰目的性之考量、行為 人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定及定執行刑，且於 量刑時已就各量刑因素予以考量，亦無違背公平正義之精神 ，客觀上不生量刑失衡之裁量權濫用，且亦無從再量處更低 之刑度。經核其量刑尚屬允當，應予維持。
㈣從而，原判決關於被告之刑度並無不當，應予維持，被告及 檢察官就刑度提起上訴，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官劉晏如提起上訴，檢察官王聖涵到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第225條
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。