臺灣高等法院刑事判決
113年度交上易字第210號
上 訴 人
即 被 告 曾富榆
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣新竹地方法院112年度交
易字第590號，中華民國113年4月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第6124號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
曾富榆緩刑貳年。
理 由
壹、審判範圍：
上訴人即被告曾富榆不服原審判決提起上訴，明示僅就原判 決所為之科刑範圍提起上訴（本院卷第46至47頁），是本案 上訴之效力及其範圍應依刑事訴訟法第348條第2項後段、第 3項規定以為判斷，而僅限於原判決所處之刑，不及於其認 定之事實及所犯法條（罪名）部分，惟本院就科刑審理之依 據，均引用原判決關於被告部分之事實、證據及理由。貳、援用原判決認定之事實與罪名：
一、被告於民國111年8月1日9時12分許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，自位於新竹巿東區明湖路361號處之全國 加油站入口處駛出，本應注意車輛行駛，應依標誌或標線之 規定行駛，且應注意起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛 行人，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時路況為天候 晴天、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視 距良好等客觀情狀，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注 意及此，即貿然從新竹市東區明湖路北向路外之全國加油站 入口處逆向斜穿駛入對向車道往柴橋路方向行駛，適有告訴 人曾柏維騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新竹市 明湖路由南往北方向直行駛至，兩車因而發生踫撞，致曾柏 維受有頭部外傷、雙手肘擦挫傷、左膝擦挫傷、下背挫傷及 多處擦挫傷等傷害。
二、被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。參、科刑之說明：
本案員警填製自首情形紀錄表雖勾選「報案人或勤指中心轉 來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處 理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」（偵卷第25頁）
，惟觀之員警據報前往醫院為被告所製作之談話紀錄表，被 告供稱：對事故發生經過無印象，無法製作筆錄等語（偵卷 第29頁），並未坦承有肇事致人受傷之情，難認與自首之要 件相符，併予說明。
肆、上訴之判斷：
一、被告上訴意旨略以：被告已經依和解條件履行，請求從輕量 刑，並給予緩刑等語。
二、本院查：
按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被 告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪 ，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應 審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之 標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係 屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57 條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，最高 法院72年台上字第6696號判決先例可資參照。查：本案原審 關於科刑之部分，業已以行為人之責任基礎，審酌被告無犯 罪之前科紀錄，素行尚可，惟騎乘機車時卻未注意應依標誌 或標線之規定行駛，且起駛前未注意前後左右有無障礙或車 輛行人，並讓行進中之車輛優先通行，即貿然從加油站入口 處逆向斜穿駛入對向車道行駛，因而與告訴人所騎乘機車發 生碰撞，致使告訴人受有如原判決事實欄所述傷害，被告於 原審審理時否認犯行，雖有與告訴人達成民事和解，然未給 付任何款項，犯後態度未佳，復衡酌被告犯罪之動機、手段 、情節、目的、告訴人所受傷勢情形，兼衡被告為高中肄業 之智識程度、無家人、未婚、無小孩、於原審審理時在川菜 館擔任洗碗工，月收入新臺幣2萬8,000元之家庭及生活狀 況等刑法第57條各款所列情狀（參原判決第4至5頁理由欄三 ），在法定刑度之內，予以量定，所量處之刑度，客觀上並 無明顯濫權或失之過重之情形，亦未違反比例原則，核無違 法或不當之處。被告上訴後雖未再爭執所犯罪名，僅就科刑 上訴，然本案既經原審為相關證據之調查，並於判決中說明 理由，被告其後始為認罪之陳述已不影響犯罪事實之認定， 而對於訴訟經濟之簡省顯然有限。從而，本院認被告上訴後 始坦認全部犯行，並遲至原審判決後始履行和解之條件部分 ，以後述緩刑之宣告以給予被告自新之機會為已足，尚不足 以動搖原審所為之量刑，原審量刑尚稱妥適。被告執前詞請 求撤銷改判，並無理由，應予駁回。
三、緩刑之宣告：
按受2年以下有期徒刑、拘役之宣告，而有刑法第74條第1項
所列2款情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上 5年以下之緩刑，刑法第74條第1項定有明文。查被告前未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可憑，於 本院審理中終面對己錯，並審酌被告年紀已長，現1人獨居 又無工作，堪認被告經此偵審程序，應知所警惕，信無再犯 之虞，本院因認對於被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟 自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經臺灣新竹地方檢察署檢察官吳志中提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官廖先志到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊筑鈞
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。