臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第4501號
上 訴 人
即 被 告 陳正修
原 審
選任辯護人 余政勳律師
李余信嘉律師
王韋霓
原 審
選任辯護人 余政勳律師
上列上訴人因違反藥事法案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國
113年5月14日第一審判決（111年度訴字第1221號），提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
陳正修、王韋霓應於本裁定送達後伍日內，補正下列事項：一、補正其「刑事聲明上訴狀」之簽名或蓋章或按指印，或具狀 釋明上訴並無違背上訴人即被告明示之意思。
二、以書狀補正上訴之具體理由。
理 由
一、按原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴，但不得 與被告明示之意思相反，刑事訴訟法第346條定有明文。此 類上訴，並非原審辯護人之獨立上訴，而屬代理性質，自應 以被告之名義為之，如以辯護人自己之名義提起，其程式即 有瑕疵，依司法院釋字第306號解釋，原審或上級審應定期 間命其補正。經命補正，如逾期不為補正，其上訴顯屬違背 法律上之程式，應予駁回（最高法院100年度台上字第5795 號判決要旨參照）。次按不服地方法院之第一審判決而上訴 者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體 理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定 期間先命補正；又第二審法院認為上訴不合法律上之程式或 法律上不應准許或其上訴權已喪失者，應以判決駁回之，但 其不合法律上之程式可以補正，而未經原審法院命其補正者 ，審判長應定期先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條但 書，分別定有明文。
二、本件上訴人即被告陳正修、王韋霓於原審辯護人，雖為被告
之利益提起上訴（上訴狀載明「於法定期間內以被告名義為 被告利益就判決全部聲明上訴」），但其提出之刑事聲明上 訴狀，均僅有律師之蓋章，欠缺被告之簽名或蓋章或按指印 ，則本件上訴是否與被告明示之意思相反，無從明瞭；另上 開上訴狀均僅記載「判決內容有認事用法違誤、量刑失當等 諸多判決違背法令之處....於法定期間內....聲明上訴，其 餘理由容後補呈」（本院卷第43、65頁），是其上訴違背法 律上之程式，爰定期命為補正，逾期不補正，即駁回其上訴 。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日