臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第4407號
上 訴 人
即 自訴人 莊榮兆
被 告 魏雯祈律師
上列上訴人因自訴被告誣告案件，不服臺灣臺北地方法院113年
度審自字第2號，中華民國113年6月7日第一審判決，提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決，上開不受理之判決並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用 第303條第1款、第307條分別定有明文。又對於原審諭知不 受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴， 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有明文。二、經查：
㈠上訴人即自訴人莊榮兆（下稱上訴人）提起本件自訴，因未 委任律師為代理人，經原審於民國113年4月17日裁定命上訴 人應於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，並提 出委任書狀，如逾期不補正，即諭知不受理判決，該裁定正 本於113年4月19日寄送至上訴人陳報之住址即臺中市○○區○○ 路00巷00號，因未獲晤上訴人本人，已由其同居人蔡英美蓋 章收受而為送達，有上開原審裁定及送達證書附卷可參（見 113年度審自字第2號卷第11、13頁），惟上訴人迄至原審於 113年6月7日為自訴不受理判決前，仍未補正，則原審以上 訴人提起自訴之程序違背法律規定，不經言詞辯論，逕為自 訴不受理判決，經核並無違誤。
㈡上訴人所執如附件所示上訴意旨，係徒憑己意，就其自訴被 告魏雯祈涉及誣告等節加以陳述，與原審諭知自訴不受理之 判斷無涉，自無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。又 本件自訴程序既已違背前開規定，而不合法，不因上訴人上 訴後有無委任律師而可補正第一審程序，本院自無在第二審 程序令其補正委任律師為代理人之必要，附此敘明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文 。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 刑事第六庭審判長法 官 陳德民
法 官 葉力旗
法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 翁子婷
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日