臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第2588號
上 訴 人
即 被 告 李文亮
上 訴 人
即 被 告 莊忠諺
共 同
選任辯護人 吳昌翰律師
周念暉律師
上列上訴人即被告等因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院112年
度審訴字第1145號，中華民國113年1月15日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第280號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分均撤銷。
前開撤銷部分，李文亮處有期徒刑柒月，莊忠諺處有期徒刑陸月。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。本案被告李文亮、莊忠諺 （下稱被告2人）僅就原判決之「刑」提起上訴（見本院卷 第198至199頁、第274至275頁），是本院上訴審理範圍應以 此為限，合先敘明。
二、被告2人所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網 路對公眾散布而犯詐欺取財罪，業經原判決認定在案。三、加重減輕其刑之理由
㈠被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例已於民國113年8月2 日施行生效，其中第2條第1項第1款明定犯刑法第339條之4 之罪者，屬「詐欺犯罪」，第47條前段規定：「犯詐欺犯罪 ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得者，減輕其刑。」被告2人本案所為，核屬「詐欺 犯罪」，且其等於偵查及歷次審判中均自白犯行（李文亮部
分見偵字卷第20頁，原審卷第81頁、第86頁，本院卷第199 頁、第280頁；莊忠諺部分見偵字卷第488頁，原審卷第81頁 、第86頁，本院卷第199頁、第280頁），並已與告訴人劉姿 汝以新臺幣2萬元達成和解給付完畢（見原審卷第133至139 頁），且此金額已逾本案詐欺犯罪所得金額3,500元，應認 被告2人業已自動繳交其犯罪所得，而符上開減刑要件，爰 依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。 ㈡按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低 度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者 ，則應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。 本案被告2人係以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，其 對象固僅1人，且犯罪所得僅3,500元，並已與告訴人和解賠 償，然查被告2人另於110年11月5日至111年7月18日以類似 手法對黃詩婷等18人行騙，其等所犯18罪經法院分別論處罪 刑後，李文亮應執行有期徒刑3年10月，莊忠諺應執行有期 徒刑2年（另宣告附負擔緩刑，緩刑期間3年），有該案起訴 書及歷審判決書在卷可查（見原審卷第57至75頁，本院卷第 71至140頁，下稱另案），足見被告2人本案所為，尚非偶一 為之，其以網際網路對公眾散布之方式，對不特定人行騙， 非但造成被害人財產上之損害，更對社會秩序造成危害，且 經依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑後，被 告2人所犯之法定最低度刑已降至有期徒刑6月，自無即使宣 告法定最低度刑，猶嫌過重，而足以引起一般同情之情形。 至李文亮雖另以其幼子有嚴重視力病變，須每週定期回診， 莊忠諺則另謂：本案倘經判處7月以上有期徒刑，則另案宣 告之附負擔緩刑勢遭撤銷，甚不公平云云，然其等所述均非 犯罪之特殊之原因與環境，經與本案其他一切情狀綜合審酌 後，認仍不影響本院上揭認定之結論。是被告2人均請求依 刑法第59條酌減其刑，委無足取。
四、撤銷改判之理由
㈠原審以被告2人犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟 其未及依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑， 仍有未恰。被告上訴意旨指摘原判決未依刑法第59條酌減其 刑，固無理由（詳如前述）。然原判決既有上揭未恰，仍應 由本院就原判決刑之部分撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均已成年，竟不循正 當途徑賺取金錢，反因一時貪念，以網際網路對公眾散布之 方式，對告訴人詐取金錢，實屬不該，另考量其等犯後均坦
承犯行，並與告訴人和解賠償，態度勉可，兼衡其等犯罪之 動機、目的、手法、各自參與犯罪之程度（李文亮為莊忠諺 之老闆，詐欺犯罪所得係匯入李文亮指定之虛擬帳戶）、素 行、智識程度及生活狀況（李文亮為五專肄業，入監前在電 鍍工廠上班，與配偶及兩名幼兒同住，其中兒子為早產兒， 並因而有嚴重視力病變，須每週定期回診；莊忠諺為大學畢 業，現在家裡工廠上班，與父母及弟弟同住，見本院卷第28 1頁）等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，以資處 罰。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱稚宸提起公訴，檢察官莊俊仁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 尤朝松
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。