臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第2465號
上 訴 人
即 被 告 吳榮展
選任辯護人 陳克譽律師
王俊賀律師
陳亭宇律師
上 訴 人
即 被 告 簡維佑
選任辯護人 李奇哲律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
吳榮展、簡維佑均自民國一一三年八月十三日起延長羈押貳月。停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、上訴人即被告吳榮展、簡維佑前經本院訊問後，依照卷内事 證，可認涉犯組織犯罪條例之指揮、參與犯罪組織等罪，嫌 疑重大，被告吳榮展、簡維佑分別經原審判決10年、9年有 期徒刑，刑期非短，而參以被告吳榮展、簡維佑均為犯罪組 織人士，其等畏罪逃亡躲避處罰之可能及方便性，均較常人 為高，有逃亡之危險，故為進行本案之審理，順利執行，自 有羈押之必要，於民國113年5月13日執行羈押在案。二、茲經本院依刑事訴訟法第101條之規定於113年8月8日訊問被 告吳榮展、簡維佑後，認被告2人所犯上開罪嫌仍屬重大， 且被告2人所涉犯之槍砲彈藥刀械管制條例7條第4項未經許 可，持有非制式衝鋒槍罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑 之罪，復經原審法院分別判處有期徒刑10年、9年，刑責甚 重，重罪常伴隨有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責 、不甘受罰之基本人性，有相當理由認被告2人有逃亡之虞 ，足認羈押原因仍然存在，如未予以延長羈押，不足以確保 審判或執行程序之順利進行，再衡諸被告2人所涉犯之持有 非制式衝鋒槍，並進行開槍恐嚇之行為，犯罪情節重大，危
害社會治安非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩 序及公共利益、被告人身自由之私益受限制之程度，認對被 告等維持羈押處分，合乎比例原則。本案被告2人之羈押原 因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應予延長羈押。三、被告2人雖均聲請以具保等方式停止羈押，惟被告2人遇此重 罪、重刑之審判及執行，事理上確有逃亡避責之高度可能性 ，即令諭知具保、限制出境出海、科技設備監控等方式，被 告仍有逃亡之高度風險，本院審酌原判決結果及本院審判進 行之程度，認羈押原因尚未消滅，非予羈押，將難以確保後 續審判及執行之進行，且被告2人並無刑事訴訟法第114條不 得駁回具保聲請之事由存在，其所請具保停止羈押，自難准 許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日