臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第1092號
上 訴 人
即 被 告 田田
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院112年度審易字第3528號，中華民國113年4月24日第一
審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第4420
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告田田（下稱被 告）犯施用第一級、第二級毒品罪，分別判處有期徒刑6月 、2月，並諭知易科罰金折算標準均為新臺幣（下同）1000 元折算1日，暨定應執行有期徒刑7月，且諭知沒收銷燬扣案 之海洛因1包（驗餘淨重0.0807公克）、殘渣袋2個，及沒收 扣案之針筒5支。經核原判決認事用法並無違誤，量刑尚屬 妥適，沒收亦無不當，應予維持，除原判決附件之起訴書「 證據清單暨待證事實欄」編號2待證事實「被告於（民國）1 12年8月2日凌晨4時5分許」，應更正為「被告於112年8月21 日凌晨4時5分許」（原判決誤載為「112年8月20日」）外， 其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件 ）。
二、被告上訴意旨略以：被告犯後積極坦承犯行，態度良好，原 審量處有期徒刑7月，實有過重等語。
三、駁回上訴之理由：
按刑之量定，本為法院得依職權自由裁量之事項，苟已審酌 刑法第57條規定之事項，且於法定刑度之內予以量定，客觀 上並無明顯濫權之情形者，即不容當事人憑其主觀意見，指 摘其違法或失當。原判決業已具體敘明審酌被告明知海洛因 、甲基安非他命均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會 秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應 予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之 危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其犯 罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告教育程度、家庭 經濟狀況等刑法第57條各款所列關於刑罰量定之一切情狀，
予以綜合考量，而為前揭宣告刑之量定，客觀上並未逾越法 定刑度或濫用其裁量權限，亦無明顯失衡之處，況被告所犯 係法定本刑6月以上5年以下有期徒刑之施用第一級毒品罪， 及法定本刑3年以下有期徒刑之施用第二級毒品罪，原審就 此2罪均依自首規定減輕其刑後，分別量處有期徒刑6月、2 月，定應執行有期徒刑7月，均已屬低度量刑，並無量刑過 重之處，且被告上訴意旨所稱坦認犯行之犯後態度，業經原 審於科刑時加以斟酌。準此，原審科刑裁量權之行使，既未 逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，自不能遽指為違法 或不當。被告上訴主張原審量刑過重，為無理由，應予駁回 。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述， 為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 余銘軒
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 朱家麒
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日