臺灣高等法院刑事裁定
112年度金上重訴字第56號
聲 請 人
即 告訴人 蕭旭翔
上列聲請人因被告傅榆藺等妨害自由等案件（112年度金上重訴
字第56號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物准予發還乙○○。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係被告甲○○等妨害自由等案件遭 拘禁於淡水據點之被害人，聲請發還聲請人所有之土地銀行 文山分行000000000000號金融卡，以及聲請人所持有之其母 台北富邦銀行000000000000號金融卡、其子郵局0000000000 0000號金融卡、其子郵局00000000000000號金融卡1張及廠 牌型號OPPO Ren 4行動電話1支(內有SIM卡1張)等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物 未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必 要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142 條第1項及第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存必要， 指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。 至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法 院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高 法院111年度台抗字第1495號裁定意旨參照）。 三、經查：
㈠如附表所示之物，係聲請人所有或持有，被拘禁在新北市淡 水區新市○路0段000號5樓即本案淡水據點時，遭甲○○等人加 重強盜之物，嗣經新北市政府警察局淡水分局員警於民國11 1年11月1日在淡水據點執行搜索時一併予以扣案等情，業經 聲請人於本院112年度金上重訴字第56號案件之警偵詢陳述 在卷（卷12第309、359頁），並有本院上開案件刑事判決附 表6編號50「遭強盜財物」欄記載、新北市政府警察局淡水 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（原審卷24第30至49頁 ）、113年6月13日新北警淡刑字第1134287323號函、臺灣士 林地方檢察署112年11月28日士檢迺定字第111少連偵217字 第1129070966號函暨函附同署112年度保管字第3136號扣押
物品清單、現場扣押之被害人晶片（儲蓄）金融卡清冊（原 審卷30第243至247頁；本院卷18第25至37頁）附卷可稽，此 部分事實洵堪認定。茲審酌如附表所示之物，雖係被告甲○○ 等人本案加重強盜犯行之證物，然既係聲請人所有或持有， 且非本案得沒收之物，亦非違禁物，被告甲○○等人此部分加 重強盜犯行明確，業經本院判決在案，自無繼續留存作為本 案證據之必要。是以，聲請人聲請發還，於法尚無不合，應 予准許。
㈡至聲請人聲請發還之廠牌型號OPPO Ren 4行動電話1支(內有S IM卡)，在員警於上開時、地執行搜索時，未併予查扣，有 新北市政府警察局淡水分局上開函文附卷足憑（本院卷18第 25頁），本院自無從發還。聲請人此部分之聲請，洵屬無據 ，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 刑事第十庭 審判長法 官 洪于智
法 官 黃玉婷 法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 范家瑜
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日【附表】
編號 品 名 數量 臺灣士林地方檢察署112年度保管字第3136號金融卡清冊編號 1 郵局第00000000000000號金融卡 1張 編號17 2 郵局第00000000000000號金融卡 1張 編號23 3 台北富邦銀行第000000000000號金融卡 1張 編號40 4 土地銀行文山分行第000000000000號金融卡 1張 編號48