臺灣雲林地方法院民事判決
113年度親字第10號
原 告 Ａ０１ 住雲林縣○○鎮○○里○○○00○00號
法定代理人 Ａ２
被 告 ○○
上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國113年8月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告Ａ０１（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）非其母Ａ２ （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自被告受胎所生之婚生子女。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條 準用民法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告之母○○○與被告於民國110年12月20日結婚， 嗣於112年8月2日協議離婚。而原告於000年0月00日出生， 因受胎期間係在原告之母與被告婚姻關係存續中，故原告推 定為原告之母與被告之婚生子女，惟原告實為原告之母自訴 外人陳宇澤受胎所生，非自被告受胎所生，並業經DNA鑑定 而排除原告與被告間之親子關係。為此，依民法第1063條第 2項規定提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。婚 姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定， 夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認 之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子 女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子 女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第106 2條第1項、第1063條分別定有明文。
㈡原告主張其於000年0月00日出生，其母Ａ２ 於受胎期間與被告 之婚姻關係仍存續中，而推定為被告之婚生子女等情，業據 提出戶籍謄本為證，是從子女即原告於113年4月27日之出生
日，回溯第181日起至第302日止之受胎期間，係在原告之母 與被告婚姻關係存續中，故原告依法推定為被告之婚生子女 。
㈢原告主張其非原告之母自被告受胎所生之婚生子女之事實， 業據提出113年5月29日全民醫學檢驗中心分子生物及DNA報 告為證，其鑑定結論為：「送檢註明為○○○與Ａ０１之檢體，其 相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關 係之機率為99.00000000%。CPI值=00000000.2PP值=0.00000 0000」，復審酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以親緣 DNA鑑定認證標準鑑定血緣聯繫之精確度極高，且為一般鑑 定科學及社會觀念所肯認接受，是該部分之事實，堪信為真 。
㈣又原告與訴外人○○○於113年5月23日至全民醫學檢驗中心為親 子血緣鑑定，於113年5月29日知悉該該鑑定結果，且於113 年6月13日提起本件訴訟，有家事起訴狀上本院收狀戳章印 文可佐，並未逾越2年之法定除斥期間。從而，原告請求確 認其非原告之母自被告受胎所生之婚生子女，洵屬有據，應 予准許。
四、原告確非其母自被告受胎所生之婚生子女，已如上述，此必 藉由法院裁判始克還原其真正身分，實不可歸責於被告，況 被告本可與原告互換地位提起否認子女訴訟，故原告訴請否 認推定生父之訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不 得不然，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併 此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 家事法庭 法 官 鍾世芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500 元。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書記官 李雅怡