臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度監宣字第36號
聲 請 人 李怡慧
相 對 人 李劉腰
關 係 人 李新田
李新富
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李劉腰（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李新田（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定李新富（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李怡慧為相對人李劉腰之孫女，相對 人李劉腰因年紀大且失智，致不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請對相對人為監護宣 告，並建請選定關係人即相對人之長子李新田為相對人之監 護人，暨指定關係人即相對人之三子李新富為會同開具財產 清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告 之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、 四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機 關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人 ，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第14條第1項、 第1110條、第1111條第1項分別定有明文。次按法院應於鑑 定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定 人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告，但有事實足認 無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具 精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167 條第1項、第2項亦有明文規定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表
、中華民國身心障礙證明翻拍資料、聲請人、相對人及關係 人等人之戶籍謄本等件為證，而相對人經本院囑託鑑定人即 國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院黃偉烈醫師進行精神 鑑定，鑑定人於民國113年7月17日，在國立臺灣大學醫學院 附設醫院雲林分院，對相對人進行精神鑑定，據鑑定人向本 院提出之相對人精神鑑定報告內容略以：「相對人之精神科 診斷為失智症，心理衡鑑CDR分數為3，MMSE分數為4，相對 人意識清醒，覺知能力、注意力有缺損，有思考形式障礙， 判斷力、定向感、長短期記憶力、摘要能力、計算能力均欠 佳，日常生活活動（即基本之生活自理）及工具性日常生活 活動（即稍具複雜性之經濟、交通、法律事務等）均完全需 人協助，且無法主動表達需求，相對人於鑑定當日對於鑑定 人之詢問常無法理解或未能切題回答，表現與上述心理衡鑑 報告相符，相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致完全不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，且 回復可能性甚低，建議為監護宣告」，有相對人之精神鑑定 報告書及相對人於精神鑑定時之照片在卷可稽，又本院通知 相對人到庭接受訊問，相對人能說自己叫「阿腰」，知道自 己的年紀是93歲，但誤認自己的子女為父親，無法正確說出 現住處所，無法說出開庭當日日期、當下時段，也無法為簡 單算術，且相對人於開庭過程中不斷自言自語在說不知其意 之話語，有本院訊問筆錄在卷可參，綜上堪信聲請人之主張 屬實。本院審酌上情，認為相對人現已無法清楚表達其內心 意思，亦無法辨識其意思表示之效果，已達不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情狀，是聲請 人聲請對相對人為監護宣告，為有理由，應予准許。四、次查，相對人之最近親屬，有其子女李新田、李新永、李新 富、李麗雪，而本院依職權查詢司法院意定監護契約管理系 統，相對人並未訂立意定監護契約，又關係人李新田、李新 富到庭分別表示有意願擔任相對人受監護宣告後之監護人、 會同開具財產清冊之人，並經其他相對人之最近親屬當庭表 示同意，有本院訊問筆錄在卷可參，本院衡量相對人現由護 理之家照顧，相對人之事務主要由其子女李新田、李新永、 李新富按月輪流協助處理，爰依民法第1111條第1項規定， 選定關係人李新田為相對人受監護宣告後之監護人，並指定 關係人李新富為會同開具財產清冊之人。
五、另按於聲請監護宣告事件，應受監護宣告之人有程序能力， 如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，但 有事實足認無選認任之必要者，不在此限，家事事件法第16 5條定有明文。而有無選任程序監理人之必要，因涉報酬給
付及當事人付費原則，允宜參考事件之具體情形妥為決定， 方為適當，而本院審酌本件監護宣告事件並未有對於監護人 之人選、如何照料受監護宣告之人等事項意見紛歧之情形， 認依家事事件法第165條但書規定，本件應尚無依職權為相 對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 家事法庭 法 官 楊皓潔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 陳怡君
附錄：
民法第1099條
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。