臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度監宣字第175號
聲 請 人 吳明哲 住雲林縣○○鎮○○路000○0號
相 對 人 吳集安
關 係 人 吳詩涵
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳集安（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳明哲（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定吳詩涵（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳明哲為相對人吳集安之子，相對人 因中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，故聲請對相對人為監護宣告，並建請選定聲 請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之女兒吳詩 涵為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告 之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、 四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機 關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人 ，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第14條第1項、 第1110條、第1111條第1項分別定有明文。次按法院應於鑑 定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定 人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告，但有事實足認 無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具 精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167 條第1項、第2項亦有明文規定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表 、中華民國身心障礙證明影本、聲請人、相對人及關係人之 戶籍謄本等件為證，而本院囑託鑑定人即天主教若瑟醫療財 團法人若瑟醫院葉恩琪醫師對相對人進行精神鑑定，鑑定人 於民國113年6月24日，在天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院
，對相對人進行精神鑑定，據鑑定人向本院提出之相對人精 神鑑定報告內容略以：「相對人為67歲喪偶男性，據相對人 之家人表示，相對人於7、8年前發生腦中風，右側肢體僵直 無力，於中國醫藥大學附設醫院接受左側顱骨切開手術，於 中風4個月後發生鼻腔血管瘤大量出血，接受手術，之後認 知功能較明顯退化，相對人在臺中復健一年後轉至彰化基督 教醫療財團法人雲林基督教醫院追蹤，同時接受抗癲癇藥物 預防癲癇，相對人初期尚可以點頭表示，中風三年後則無任 何手勢或姿勢表達，於112年4月因肺水腫轉至聖家長期照顧 中心，112年7月3日開始於若瑟醫院神經內科門診追蹤治療 ，相對人目前僅能移動右上肢，依賴鼻胃管，對於指令無反 應，無口語，僅偶爾出聲，照顧者大多無法確認其意，相對 人乘坐輪椅，頭皮有顱骨術後傷痕，有鼻胃管，右手攣縮， 左手保護性約束，情緒淡漠，無口語，突發喊叫一次，能依 手指方向望向相對人之子，對其他指令無反應，精神醫學診 斷為血管性失智症，障礙程度為極重度，回復之可能性低， 相對人已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議對相對人 為監護宣告」，有天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院精神鑑 定報告書及相對人於精神鑑定時之照片在卷可稽，堪信聲請 人之主張屬實。本院審酌上情，認為相對人現已無法表達其 內心意思，且無法辨識其意思表示之效果，日常生活起居均 須他人協助照護，已達不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示效果之情狀，是聲請人聲請對相對人為監 護宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，相對人之最近親屬，除聲請人、關係人均為其子女外 ，尚有女兒吳欣怡，而本院依職權查詢司法院意定監護契約 管理系統，相對人並未訂立意定監護契約，又本院依職權函 詢相對人目前居住之雲林縣私立天主教聖家老人長期照顧中 心確認其家屬處理相對人事務及探視相對人之狀況，據該中 心函覆本院內容略以：「相對人入住本中心之照顧契約係由 其子吳明哲簽立，照顧費用皆由其子吳明哲負責按月匯款至 本中心指定帳戶，平時相對人所需使用之耗材皆由其子吳明 哲負責送交至本中心供使用，相對人之子吳明哲於每1~2個 月送尿布至本中心時會順便探視父親」，有雲林縣私立天主 教聖家老人長期照顧中心113年7月30日祈聖字第1130055號 函附卷可參。是本院審酌聲請人與關係人均為相對人之子女 ，各有意願擔任相對人受監護宣告後之監護人及會同開具財 產清冊之人，並經其他最近親屬表示同意，有同意書及本院 訊問筆錄在卷可參，又本院衡量相對人現由長照中心照護，
主要事務由聲請人處理，爰依民法第1111條第1項規定，選 定聲請人為相對人受監護宣告後之監護人，並指定關係人為 會同開具財產清冊之人。
五、另按於聲請監護宣告事件，應受監護宣告之人有程序能力， 如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，但 有事實足認無選認任之必要者，不在此限，家事事件法第16 5條定有明文。而有無選任程序監理人之必要，因涉報酬給 付及當事人付費原則，允宜參考事件之具體情形妥為決定， 方為適當，而本院審酌本件監護宣告事件並未有對於監護人 之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產 使用等意見紛歧之情形，認依家事事件法第165條但書規定 ，本件應尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予 敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 家事法庭 法 官 楊皓潔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 書記官 陳怡君
附錄：
民法第1099條
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。