臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第75號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李育麟
選任辯護人 張智學律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第11323、12485號），被告於準備程序中自白犯罪（113年
度金訴字第201號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○知悉金融機構帳戶為個人理財之重要工具，關係個人財 產、信用之表徵，且現今社會詐騙案件層出不窮，詐騙份子 經常利用他人金融帳戶遂行詐欺犯罪，藉此逃避執法人員之 追查，而已預見網路上真實姓名年籍不詳之人以不合理之對 價向其徵求金融帳戶使用，極可能係為利用其金融帳戶收取 並移轉犯罪贓款，以製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之 來源，竟基於縱使幫助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪，亦不 違反其本意之不確定故意，於民國112年3月23日，將其名下 之京城銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案京城銀行帳 戶）之網路銀行帳號、密碼，以每日可獲得新臺幣（下同） 3000元之代價，出租予不詳之詐欺集團成員使用，並依照指 示設定多組約定轉帳帳戶，以便該詐欺集團成員進行轉帳。 嗣該詐欺集團成員（無證據顯示乙○○知悉或可得而知該詐欺 集團成員達3人以上或其中含有少年成員）即共同意圖為自 己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意 聯絡，以如附表各編號所示之詐騙方法訛詐如附表各編號所 示之2位被害人，致該2位被害人分別陷於錯誤，各自依指示 匯款如附表各編號所示之金額至本案京城銀行帳戶內，共計 91萬3600元，旋遭轉帳一空，而掩飾、隱匿詐欺所得之來源 。
二、上開犯罪事實，業經被告乙○○於本院準備程序時坦承不諱，
並有如附表「佐證」欄所示之人證、書證可佐，足以擔保被 告所為之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定，應依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從 舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯 、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累 犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加 減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體 適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定 刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之 範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限 定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是 宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪 刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有 適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適 用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊 法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因 果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第148 9號刑事判決意旨參照）。同種之刑，以最高度之較長或較 多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重， 刑法第三十五條第二項定有明文。是比較新舊法之輕重，應 以最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最 低度之較長或較多者為重（最高法院94年度台上字第6181號 刑事判決意旨參照）。又法律變更是否有利行為人之判斷， 並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處刑罰效果，而應針對 具體之個案，綜合考量一切與罪刑有關之重要情形予以比較 ，以認定法律變更前後究竟何者對於行為人較為有利。查被 告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正 公布，而於同年8月2日施行，茲就與本案罪刑有關部分，敘 述如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑。」，而修正後洗錢防制法第19條則規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」。
⒉112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，嗣112年 6月14日修正之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中自白者，減輕其刑。」，而本次修 正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑。」
⒊本案依被告幫助詐欺取財及幫助洗錢之財物未達1億元，又其 於偵查中未自白，嗣於審理時自白，未自動繳交本案犯罪所 得等具體情形以觀，如適用修正前洗錢防制法第14條，及依 刑法第30條第2項、112年6月14日修正前洗錢防制法第16條 第2項等規定減刑，其有期徒刑部分之法定刑度將為1月未滿 至6年10月以下，復因受特定犯罪即刑法第339條第1項詐欺 取財罪所定最重本刑5年以下之宣告刑限制，則具體宣告刑 範圍為1月未滿至5年以下有期徒刑。如適用修正後洗錢防制 法第19條第1項，及依刑法第30條第2項之規定減刑，其有期 徒刑部分之法定刑度將為3月以上4年11月以下。可知新法於 具體宣告刑上之最高刑度輕於舊法，同時屬得易科罰金之罪 ，揆諸前揭說明，應認新法較有利於行為人，爰依刑法第2 條第1項但書規定，整體適用修正後洗錢防制法之規定論罪 科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案 京城銀行帳戶網路銀行帳號密碼之行為，容任詐欺集團成員 用以對如附表各編號所示之告訴人、被害人共2位詐欺取財 ，並掩飾隱匿不法所得來源，已同時幫助詐欺集團成員實施 詐欺取財及洗錢等罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢減輕部分：
⒈被告幫助他人實行詐欺取財及一般洗錢之犯罪行為，為幫助 犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕 其刑。
⒉被告並未於偵查中自白認罪，且未自動繳交其本案犯罪所得1 萬9000元，是不符合修正後洗錢防制法第23條第3項減輕其 刑之規定，附此敘明。
㈣爰審酌本案被告提供1個金融帳戶與詐欺集團成員，並依照指 示設定多組約定轉帳帳戶，造成2位告訴人及被害人受有共9
1萬3600元損失等全案犯罪情節；無犯罪前科，素行良好； 犯後終能坦承犯行；業與告訴人甲○○達成調解，雖未與被害 人丙○○和解，仍堪認其尚有悔過彌補之心；暨其所自陳之教 育程度、目前工作及收入、家庭狀況（因涉及個人隱私，故 不揭露，詳本院審判筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標 準。
四、沒收：
㈠被告自承因本案而獲得1萬9000元之報酬等語，為其犯罪所得 ，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正 公布，而於同年8月2日施行，已如前述。其中洗錢防制法第 18條第1項有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢 防制法第25條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1 項固規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然依本條 立法理由第二點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪 ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為 人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利 益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金 流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者， 倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒 收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權 之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被 告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。查本案2位告 訴人及被害人遭詐騙款項共計91萬3600元於匯入本案京城銀 行帳戶後，業遭詐欺集團成員轉帳一空，並未扣案，亦非屬 被告所有或在被告實際支配掌控中，是如對被告就此部分未 扣案之洗錢之財物諭知沒收追徵，核無必要，且容有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 刑事第二庭 法 官 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳姵君
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 佐證之證據 1 告訴人甲○○ 甲○○於111年12月22日某時許，遭詐欺集團不詳成員偽以通訊軟體LINE暱稱「股雲端學苑613」群組客服人員名義，向甲○○佯稱：下載「Sftimo」投資APP，註冊會員並儲值投資比特幣，保證獲利、穩賺不賠云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示於右欄時間，至台新銀行敦南分行臨櫃匯款右欄金額至右欄帳戶內，旋遭本案詐欺集團不詳成員轉帳而出。 112年4月14日16時13分許 61萬3600元 本案京城銀行帳戶 ⒈告訴人甲○○112年4月20日警詢筆錄（偵11323卷第45至46頁） ⒉台新國際商業銀行國內匯款申請書（偵11323卷第37頁） ⒊告訴人甲○○之兆豐國際商業銀行敦南分行帳號00000000000號帳戶客戶歷史檔交易明細查詢表（偵11323卷第39頁） ⒋臺北市政府警察局大安分局瑞安街派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受處(理)案件證明單（偵11323卷第41、47至50、53至55、63頁） ⒌詐欺集團使用之LINE暱稱「股雲端學院613」群組頁面、「Sftimo」投資APP操作頁面截圖共4張（偵11323卷第65至67頁） ⒍被告乙○○與Facebook暱稱「BaoBao Feng（蔡悅琪）」、LINE暱稱「比特幣-業務-Memo」之對話紀錄截圖51張（偵11323卷第87至187頁） ⒎京城商業銀行股份有限公司113年6月25日京城作服字第1130006439號函暨所附本案京城銀行帳戶基本資料、金融卡申請/掛失/註銷/補發/密碼重設申請書、網路/行動銀行業務服務申請書、開戶作業檢核表、客戶存提紀錄單（本院卷第47至55頁） 2 被害人 丙○○ 丙○○於112年2月19日18時11分許，遭詐欺集團不詳成員先後偽以通訊軟體LINE暱稱「林詩婷」、群組「飆股大學堂」、「陳澤坤」、「Sftimo-呂俊儀」、「雨竹」等名義，向丙○○佯稱：下載「Sftimo」投資APP，註冊會員並儲值投資虛擬貨幣，保證獲利、穩賺不賠云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示先後於右欄時間轉帳右欄金額至右欄帳戶內，旋遭本案詐欺集團不詳成員轉帳而出。 ①112年4月12日10時17分許 20萬元 本案京城銀行帳戶 ②112年4月12日10時18分許 10萬元 ⒈被害人丙○○112年5月22日警詢筆錄（偵12485卷第61至67、69至73頁） ⒉桃園市政府警察局中壢分局青埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（偵12485卷第143至145、151至155、213至215頁） ⒊行動網路銀行轉帳交易截圖2張（偵12485卷第147至149頁） ⒋被害人丙○○與LINE暱稱「雨竹」、「飆股大學堂」之對話紀錄截圖12張、詐欺集團使用之LINE個人頁面截圖5張、「Sftimo」投資APP操作頁面截圖3張（偵12485卷第165至175頁） ⒌被告乙○○與Facebook暱稱「BaoBao Feng（蔡悅琪）」、LINE暱稱「比特幣-業務-Memo」之對話紀錄截圖51張（偵11323卷第87至187頁） ⒍京城商業銀行股份有限公司113年6月25日京城作服字第1130006439號函暨所附本案京城銀行帳戶基本資料、金融卡申請/掛失/註銷/補發/密碼重設申請書、網路/行動銀行業務服務申請書、開戶作業檢核表、客戶存提紀錄單（本院卷第47至55頁）
, 台灣公司情報網