臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第37號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林宜呈
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12788號），本院判決如下：
主 文
林宜呈犯竊盜罪，處拘役40日，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得食物1袋（內有生菜1包、雞腿排2塊、洋芋片2包、冷凍起酥片1包、豆腐1塊、豌豆脆片1包、羊奶1瓶），追徵其價額新臺幣447元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於本案遭竊食物價值 新臺幣（下同）「948元」之記載，應更正為「447元」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告林宜呈所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜、不能安全 駕駛等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見 本院卷第5至10頁），其素行不佳，明顯欠缺尊重他人財產 權之觀念，應基於刑罰特別預防之功能，在罪責範圍內適當 考量。又參酌被告以徒手方式行竊，犯後坦承犯行，所竊得 之食物價值非鉅。再考量被告於警詢時自述其學歷為高職畢 業，職業工，家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至告訴人丁雪芬於警詢時所稱另有玻璃水瓶遭竊部分，經檢 察官當庭表示此部分僅有告訴人單一指訴，又經臺灣雲林地 方檢察署以113年6月24日雲檢亮人112偵12788字第11390187 68號函稱本件提起公訴範圍，即如簡易判決聲請書（按：應 指檢察官聲請簡易判決處刑書，下稱聲請書）犯罪事實欄所 載，則逾越聲請書犯罪事實欄所載之部分自非本院得予審究 之範圍，併予敘明。
三、沒收：
被告竊得食物1袋（內有生菜1包、雞腿排2塊、洋芋片2包、 冷凍起酥片1包、豆腐1塊、豌豆脆片1包、羊奶1瓶），已經 被告食用殆盡（偵卷第7頁反面），無從沒收原物。前述食 物總價值約447元，業經告訴人提出發票明細為憑（本院卷 第25至31頁），應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，依
法逕行追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12788號
被 告 林宜呈 男 00歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林宜呈於民國112年10月4日20時5分許，徒步行經雲林縣○○ 鄉○○路00○0號統一超商新○○門市前，見丁雪芬停放於該處之 車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏板上置放其所有之食 物1袋（內有生菜1包、雞腿排2塊、洋芋片2包、冷凍起酥片 1包、豆腐1塊、碗豆脆片1包、羊奶1瓶，價值為新臺幣948 元），趁丁雪芬疏於注意之際，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取上開物品，得手後隨即離去，並 將前開等食物食用殆盡。嗣經丁雪芬發現前開物品遭竊，旋 即報警處理，始循線查悉上情。
二、案經丁雪芬訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（1）被告林宜呈自承當時竊取前開物品之事實，（2 ）告訴人丁雪芬之指述，（3）現場照片5張，（4）監視器
影像光碟1片及擷圖12張，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。審酌被告 屢犯竊盜罪遭法院判刑在案，且再犯為相同罪質之罪，顯徵 前所執行之拘役刑實不足收矯治之效，建請論以2月以上之 有期徒刑，以為懲儆。另被告竊盜取得之前開物品，屬被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 檢 察 官 朱啟仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 13 日 書 記 官 廖珮忻