臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第576號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 葉子儀
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第12462號、113年度偵字第1688號），被告於準備程序
就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公
訴人及被告之意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與丙○○為夫妻，兩人具有家庭暴力防治法第3條第1款所 定之家庭成員關係。甲○○前曾對丙○○實施家庭暴力行為，經 臺灣彰化地方法院於民國111年12月30日核發111年度家護字 第1358號民事通常保護令，裁定甲○○不得對丙○○實施身體、 精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為，亦 不得對丙○○為下列聯絡行為：騷擾、跟蹤，保護令之有效期 間為1年6月。詎甲○○明知上開保護令之內容，竟仍基於違反 保護令之犯意，分別為以下行為：
㈠112年11月13日9時許，甲○○在雲林縣○○鄉○○○路○段000號，因 故與丙○○發生爭吵，遂摔物品並持球棒敲打地面，以此方式 對丙○○實施精神上不法侵害之家庭暴力行為，而違反上開保 護令。
㈡112年12月25日10時許，甲○○在雲林縣○○鄉○○村○○路000號住 處，因故與丙○○發生爭吵，遂持烏克麗麗毆打丙○○，導致丙 ○○受有頭痛、右前臂瘀青擦傷、左肘腫痛及左前臂數條紅痕 腫痛等傷害（涉嫌傷害部分，未具告訴），以此方式對丙○○ 實施身體上不法侵害之家庭暴力行為，而違反上開保護令。二、案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告甲○○所犯之罪，均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件 ，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法
官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後， 依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判 程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限 制，依同法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條之 規定所拘束。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時坦承不諱，並有下列證據可以佐證：
⒈證人即被害人丙○○於警詢、偵訊之證述（偵12462號卷第17至 18頁、第55至57頁；偵1688號卷第27至31頁）。 ⒉臺灣彰化地方法院111年度家護字第1358號民事通常保護令（ 偵12462號卷第23至27頁；偵1688號卷第39至41頁）。 ⒊雲林縣警察局台西分局保護令執行紀錄表（偵12462號卷第19 頁；偵1688號卷第43頁）。
⒋彰化縣警察局彰化分局保護令執行紀錄表（偵12462號卷第21 頁）。
⒌被害人之天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院受理家庭暴力事 件驗傷診斷書（偵1688號卷第37至38頁）。 ⒍112年12月25日現場照片(偵1688號卷第57頁）、被害人受傷 照片（攝影時間：112年12月25日）（偵1688號卷第59頁） 。
⒎家庭暴力通報表（偵12462號卷第29至31頁；偵1688號卷第33 至34頁）、臺灣親密關係暴力危險評估表（偵12462號卷第3 3頁；偵1688號卷第35頁）。
⒏據此，足認被告之自白與事實相符，可以採信。 ㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開2次違反保護令之犯行均 可認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠被告行為後，家庭暴力防治法第61條雖於112年12月6日修正 公布，並於同年月0日生效施行，惟此次修正，並未變動違 反保護令罪之法定刑，且違反保護令罪之處罰態樣，雖增訂 同條第6至8款及同法第63條之1之未同居伴侶聲請保護令之 情形，然上開修正均與被告本案之罪刑無涉，自無比較新舊 法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法之規定 。
㈡家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或 精神上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明 文。查被告與被害人是夫妻，業據其等陳述在案，兩人間自
具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。又家 庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，係指家庭成員間實施身 體或精神上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款亦 定有明文；所謂「精神上不法侵害」，包括以謾罵、吼叫、 侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅迫、恐嚇被害人之言 語虐待；竊聽、跟蹤、監視、冷漠、鄙視或其他足以引起人 精神痛苦之精神虐待及性虐待等行為，詳言之，若某行為已 足以引發相對人心裡痛苦畏懼之情緒，應即該當「精神上不 法侵害」之行為，且因家庭暴力行為多有長期性、習慣性、 隱密性、持續性之特徵，家庭成員間關係密切親近，對於彼 此生活、個性、喜惡之了解為人際網絡中最深刻者，於判斷 某一行為是否構成「精神上不法侵害」時，除參酌社會上一 般客觀標準外，更應將被害人主觀上是否因加害人行為產生 痛苦恐懼或不安之感受納入考量。就事實欄一、㈠部分，被 告所為「摔物品」、「持球棒敲打地面」確實足以引起告訴 人心裡畏懼、不安之情緒，自屬於精神虐待行為，依據上開 說明，屬家庭暴力防治法所稱精神上不法侵害之行為。核被 告所為，均係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令 罪。
㈢就事實欄一、㈠㈡部分，被告各係基於同一目的，於密接時間 ，以相同方式，對被害人為前揭家庭暴力行為，其各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在 刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而以包括之一行 為予以評價，僅各論以一違反保護令罪。又被告所犯上開兩 罪間，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告前有多次違反保護令之前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可憑，其明知法院業已核發通常保護 令，竟仍漠視上開保護令所諭令之禁止行為，再度對被害人 為本案精神上、身體上不法侵害之違反保護令行為，使被害 人生活安寧、身體健康受到影響，應予非難；另衡酌被告始 終坦承犯行，具有悔意，犯後態度尚佳，被害人並到庭表示 ：被告現在比較會控制脾氣，不會火爆，會好好聽我講話， 目前在溝通上有做好調整，狀況都正常，被告已經有跟我道 歉，願意原諒被告，請求從輕量刑等語（偵12462號卷第56 頁；本院卷第49、50頁），暨被告自陳當時因故與被害人發 生爭吵，情緒激動，而為本案犯行之犯罪動機，目前從事水 電工作，月收入約新臺幣5、6萬元，為國中畢業之教育程度 ，家中有妻子（即被害人）、3個未成年子女，需要分擔長 輩之水電費之家庭經濟及生活狀況以及被告犯罪之目的、手 段、所生危害，檢察官、被告對量刑之意見等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定 其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決 如主文（依刑事判決精簡原則僅記載程序法）。本院經檢察官乙○○提起公訴，檢察官羅袖菁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第七庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。