臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度六秩聲字第5號
移 送機關 雲林縣警察局斗六分局
異 議 人 SRI VIYANI(印尼籍)
NOPI (印尼籍)
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於雲
林縣警察局斗六分局於中華民國113年4月26日所為之處分（雲警
六偵社字第1130009801號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：移送機關員警於民國(下同)113年4月4日1 4時10分許持搜索票至雲林縣○○市○○路0○0號4樓執行搜索， 發現異議人有從事全套性交易之行為，並當場扣得性交易價 金、保險套、潤滑油等證物，爰依社會秩序維護法第80條第 1款之規定，各處異議人罰鍰新臺幣（下同）3,000元。二、聲明異議意旨略以：異議人均係被脅迫、恐嚇從事性交易， 依人口販運法第27條之規定，得減輕或免除責任，為此依法 聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按人口販運被害人因被販運而觸犯其他刑罰或行政罰規定者 ，得減輕或免除其責任，人口販運防制法第27條定有明文。 揆其立法意旨，在於：人口販運被害人因係被迫或遭控制， 並非因其故意或過失而觸犯刑事法律或違反行政法上所定義 務，爰明定其相關刑罰或行政罰得予減輕或免除其責任。四、經查，依異議人乙 ○○○ 於警詢時之陳述：我是搭飛機 由印尼來台灣，至台北市北投區當看護，因為當時要打掃共 3樓，而且住在山上很遠，並不符合我想要的工作，所以我 在2023年8月逃逸，後來在網路抖音網站發現性交易工作， 我就自己報名在台北從事性交易，我不知道台北的老闆怎麼 跟這裡的老闆接觸，之後就來斗六從事性交易服務等語；異 議人甲○ 則於警詢時陳述：我是在2018年5月24日來台灣當
看護工，因為想要找薪水高一點的工作，所以在2023年6月1 8日逃逸，然後經過印尼朋友介紹，就在台北從事性交易服 務，同年6月27日從台北搭車到彰化火車站後，就由現在的 老闆載我到雲林斗六從事性交易服務，我在台灣沒有被勞力 剝削，平時上班時間我都是自願接客等語，此有調查筆錄附 卷足憑，顯見異議人係因金錢、工作需求等誘因，而從事性 交務服務工作，並無上述立法理由所稱「被害人因係被迫或 遭控制，並非因其故意或過失而觸犯刑事法律或違反行政法 上所定義務」之情，則其所辯上情，非可採信。從而，原處 分機關依社會秩序維護法第80條第1款之規定，各處異議人3 ,000元之罰鍰，於法並無不合。聲明異議人仍執前詞指摘原 處分不當，求為撤銷，為無理由，應駁回其異議。五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書記官 陳佩愉