臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度交易字第265號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李秉祥
選任辯護人 黃意茹律師
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵
字第84號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法第 303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第2 38條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人徐娟告訴被告李秉祥過失致人重傷害案件，起 訴書認被告係涉犯刑法第284條後段之過失致人重傷害罪嫌 ，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告 間已經調解成立，告訴人因而撤回刑事告訴，有撤回告訴狀 可參（本院卷第403頁）。依照首開說明，爰不經言詞辯論 ，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第84號
被 告 李秉祥
上列被告因過失致重傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李秉祥於民國111年4月17日14時50分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車(下稱A車)，沿雲林縣麥寮鄉海豐村產業道 路由西往東方向直行，行至埔東31電桿附近之無號誌交岔路 口時欲右轉，本應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行， 作隨停停車之準備，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安 全措施，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物而視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注 意貿然右轉，適有林德旺騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車(下稱B車)，沿雲林縣麥寮鄉海豐村埔東31電桿旁之產 業道路由南往北方向行駛至，A車之右前車頭與B車之左側車 身發生碰撞，致林德旺人車倒地，受有頸椎脊髓損傷、頭部 外傷、前額撕裂傷及左大腿開放性骨折等傷害，送醫治療後 ，肢體障礙預後不佳，四肢肢體無力，恢復有限，需全日有 專人在旁協助日常生活照護，而達到身體、健康重大不治之 傷害。
二、案經林德旺之配偶徐娟訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李秉祥於警詢及本署偵詢時之供述 證明被告於本案時間、地點，駕駛車輛與告訴人所騎機車發生碰撞之事實。 2 證人即告訴人徐娟於警詢及本署偵詢時之指訴 證明被害人林德旺於本案時間、地點，騎乘機車與被告所駕車輛發生碰撞後受有重傷害之事實。 3 雲林長庚紀念醫院診斷證明書1份、嘉義長庚紀念醫院112年6月12日函文1份 證明被害人林德旺因本案交通事故而受有頸椎脊髓損傷、頭部外傷、前額撕裂傷及左大腿開放性骨折等傷害，送醫治療後，肢體障礙預後不佳，四肢肢體無力，恢復有限，需全日有專人在旁協助日常生活照護，應已達重大不治或難治之程度。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及現場照片 ⑴證明被告與告訴人之行車方向及交通事故碰撞位置等事實。 ⑵警方初步分析研判(道路交通事故調查報告表㈡第34欄)：主要肇事因素為李秉祥未依規定讓車。 二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 檢 察 官 李鵬程
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 書 記 官 徐子元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。