臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度抗字第18號
抗 告 人 蔡鈞憲
相 對 人 宋建豐
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月16日
本院所為之113年度司票字第222號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前持抗告人於民國112年12月26日簽
發之票據號碼WG0000000號、面額新臺幣（下同）780,000元
、到期日為民國113年1月30日，並免除做成拒絕證書之本票
1 紙（下稱系爭本票）向抗告人聲請就其中701,000元及利
息為本票裁定，經本院以113年度司票字第222號裁定（下稱
原裁定）准許，然系爭本票所載金額與兩造借款金額不符，
且抗告人已清償部分款項，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語
。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票
據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行
，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅
依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為
已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票
據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，
以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714
號判例意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期
提示未獲全額付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可
強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形
式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨
所述前揭情節，核屬實體上之爭執，依前開說明，尚非於本
件非訟事件程序所得審究，抗告人就此等實體上爭執事項，
應另循訴訟程序解決，尚不得於本票裁定程序中爭執。從而
，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁
回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449
條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 民事第一庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 洪雅琪