臺灣苗栗地方法院民事裁定110年度訴字第181號聲 請 人即原 告 詹政茂 詹燕萍 詹朝蔚 詹朝清 詹吳秀慎 詹朝皓 共 同訴訟代理人 詹佩霏 相 對 人即被 告 詹萬清 訴訟代理人 詹智鈞 被 告 詹文義 送達地址苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○000號之0號訴訟代理人 詹勳明 被 告 詹炳煌 訴訟代理人 詹馥瑜 被 告 詹桂竹 林寶玉 詹燈耀即詹榮昌之繼承人 被 告 詹永州 詹萣豐 詹宏毅 詹永程 兼上二人之訴訟代理人 詹志生 被 告 詹燈權（即詹榮昌之繼承人） 詹瓊耀（即詹榮昌之繼承人） 詹宮安（即詹榮昌之繼承人） 詹瑞（即詹榮昌之繼承人） 陳春明（即詹榮昌、陳詹招治之繼承人） 陳秋雲（即詹榮昌、陳詹招治之繼承人） 陳秋圓（即詹榮昌、陳詹招治之繼承人） 陳金燦（即詹榮昌、陳詹招治、陳彩霞之繼承人） 陳奕達（即詹榮昌、陳詹招治、陳彩霞之繼承人） 陳依珊（即詹榮昌、陳詹招治、陳彩霞之繼承人） 呂羽雙（即詹榮昌、陳詹招治、陳秋蘭之繼承人） 詹哲瑋（即詹永銘之繼承人）兼上一人之訴訟代理人 詹銘正 上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人對於民國113年7月16日所為之判決，聲請更正，本院裁定如下： 主 文原判決正本及原本主文欄中關於「二、㈠苗栗縣通霄地政事務113年5月1日通地二字第1130002082號函附土地複丈成果圖（下稱附圖）編號甲1區塊（面積2,759平方公尺）分歸原告詹政茂、詹燕萍、詹朝皓、被告詹燈權、詹燈耀、詹瓊耀、詹宮安、陳春明、陳秋雲、陳秋圓、陳奕達、陳依珊、呂羽雙、詹瑞共同取得，並准予變賣，並按附表五所示編號1所示1-1至1-13應有部分比例分配價金。㈡附圖編號甲2區塊（面積102平方公尺）分歸被告詹燈權、詹燈耀、詹瓊耀、詹宮安、陳春明、陳秋雲、陳秋圓、陳奕達、陳依珊、呂羽雙、詹瑞共同取得，並准予變賣，並按附表五編號2所示2-1至2-13所示應有部分比例分配價金。」記載，應更正為「二、㈠苗栗縣通霄地政事務113年5月1日通地二字第1130002082號函附土地複丈成果圖（下稱附圖）編號甲1區塊（面積2,759平方公尺）分歸原告詹政茂、詹燕萍、詹朝皓、被告詹銘正、詹哲瑋、詹燈耀、詹志生、詹永程、詹萣豐、詹永州、詹桂竹、林寶玉、詹燈權、詹瓊耀、詹宮安、陳春明、陳秋雲、陳秋圓、陳奕達、陳依珊、呂羽雙、詹瑞共同取得，並准予變賣，並按附表五所示編號1所示1-1至1-13應有部分比例分配價金。㈡附圖編號甲2區塊（面積102平方公尺）分歸原告詹政茂、詹燕萍、詹朝皓、被告詹銘正、詹哲瑋、詹燈耀、詹志生、詹永程、詹萣豐、詹永州、詹桂竹、林寶玉、詹燈權、詹瓊耀、詹宮安、陳春明、陳秋雲、陳秋圓、陳奕達、陳依珊、呂羽雙、詹瑞共同取得，並准予變賣，按附表五編號2所示2-1至2-13所示應有部分比例分配價金。」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院於民國113年7月16日所為110年度訴字第181號之民事 判決，原本及正本之主文欄明顯與附表記載有本件主文所示 誤寫之顯然錯誤，聲請人即原告聲請更正之，揆諸前揭規定 ，為有理由，爰依該規定准予裁定更正如主文所示。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 民事第二庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書記官 林岢禛
回報此頁面錯誤