臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度金簡上字第23號
上 訴 人
即 被 告 黃以勤
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院民國113
年4月17日113年度苗金簡字第73號第一審簡易判決（起訴案號：
113年度偵緝字第28號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃以勤幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
一、本案經本院審理結果，除更正、增列如下外，均引用原審刑
事簡易判決書暨起訴書記載之犯罪事實、證據及理由（如附
件）：
㈠起訴書犯罪事實欄第19行之「提款卡」應更正為「提款卡及
密碼、網路銀行帳號及密碼」。
㈡證據增列「上訴人即被告黃以勤（下稱被告）於本院審理中
之自白」。
二、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第
35條第2項亦定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2
項於民國112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，
修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑」；修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」。又洗錢防制法於113年7月31日
修正公布，於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後同法第1
9條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」、同法第23條第3
項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。經比較
新、舊法結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之
法定刑較修正前同法第14條第1項規定為輕，且受6月以下有
期徒刑之宣告即得易科罰金，是修正後規定應較有利於被告
。至被告於偵查及本院審理中均自白幫助犯一般洗錢罪，固
符合112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定
，惟未自動繳交全部所得財物，而依修正後同法第23條第3
項規定則不得減輕其刑，然綜合全部罪刑之結果而為比較後
，應依刑法第2條第1項但書規定，整體適用修正後洗錢防制
法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前
段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以一行為同時觸犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，
應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重以幫助犯一般洗錢
罪處斷。
㈣被告前因施用毒品案件，經本院以106年度苗簡字第884號判
決判處有期徒刑4月確定、以106年度苗簡字第1120號判決判
處有期徒刑5月確定，及以106年度苗簡字第1259號判決判處
有期徒刑5、4月確定，並以107年度聲字第147號裁定定應執
行有期徒刑1年2月確定（甲案）；復因施用毒品案件，經本
院以107年度苗簡字第699號判決判處有期徒刑6月確定、以1
07年度苗簡字第517號判決判處有期徒刑6月確定，並以107
年度聲字第1161號裁定定應執行有期徒刑11月確定（乙案）
；甲、乙案入監接續執行後於108年7月5日假釋出監，嗣假
釋經撤銷後應執行殘刑6月21日，於110年2月11日執行完畢
乙節，業據檢察官主張此構成累犯之事實（雖略有疏漏，然
非全未敘明），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，被告未爭執記載內容之真實性（見本院113年度金簡上字
第23號卷，下稱本院金簡上卷，第94頁），得憑以論斷被告
構成累犯（最高法院111年度台上字第3405號判決意旨參照
），是被告於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，固為累犯。惟所謂檢察官應就被告累犯加重
其刑之事項「具體指出證明方法」，係指檢察官應於科刑證
據資料調查階段就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各
節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（
故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完
畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社
會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、
兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所
顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別
被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情
形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原
則之要求（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照
）。而檢察官於起訴書僅記載：「又被告有如犯罪事實欄所
載之論罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定，加重最低本刑」等語，於審理中亦就被告應依
累犯規定加重其刑之事項未具體指出證明方法（見本院113
年度金訴字第52號卷第41頁；本院金簡上卷第16、77、94、
96頁），自無從依累犯規定加重其刑，惟仍就被告可能構成
累犯之前科，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品
行」之量刑審酌事項（最高法院110年度台上字第5660號判
決意旨參照）。
㈤被告基於幫助犯意而實施一般洗錢罪及詐欺取財罪構成要件
以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕。
㈥本案應整體適用修正後洗錢防制法之規定，業如前述，是被
告固於偵查及本案審理中均自白幫助犯一般洗錢罪，惟未自
動繳交全部所得財物（詳下述），自不合於修正後同法第23
條第3項規定，而無從依此規定減輕其刑。
㈦撤銷改判之理由
⒈上訴意旨略以：被告承認犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財
罪，惟因法律知識薄弱，家中有年邁父母要照顧，請求從輕
量刑，另未曾取得「秤子」交付之新臺幣（下同）6萬元等
語（見本院金簡上卷第29、76、85、88至96頁）。
⒉原審認被告幫助犯一般洗錢罪及幫助犯詐欺取財罪之事證明
確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告行為後，洗錢防制法
於113年7月31日有上開修正公布情形，原審未及為新、舊法
之比較適用，尚有未合。被告以請求從輕量刑為由提起上訴
，係對原審判決量刑職權之適法行使，任意指摘，為無理由
；另陳詞否認已取得6萬元，指摘原判決沒收不當，亦無理
由（詳下述），惟原審判決既有上開可議之處，自屬無可維
持，應由本院予以撤銷改判。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶，幫助正
犯遂行一般洗錢及詐欺取財犯行，使其得以製造金流斷點、
隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長犯罪風氣，影響治安
、金融秩序，造成被害人于琦安財產受有損害，應予非難，
兼衡被告於本案犯行前5年內因施用毒品案件受徒刑執行完
畢（詳上述），足見其對於刑罰之反應力顯然薄弱，與犯罪
之動機、目的、手段、情節、詐得金額，及坦承犯行之態度
，暨自述國中畢業之智識程度、前職工、日薪約2,500元之
生活狀況等一切情狀（見本院金簡上卷第94至95頁），量處
如主文第2項所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
㈠犯罪所得，屬犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於檢察事務官 詢問時供稱：伊把帳戶賣給「秤子」，當時伊很缺錢，「秤 子」就透過「黃冠綸」對伊說1本存摺可以賣25萬元，對方 先拿6萬元給伊，其他的錢沒有給伊等語（見臺灣苗栗地方 檢察署113年度偵緝字第28號卷第95頁），嗣於本院審理中 翻異前詞，改辯稱：未拿到6萬元云云（見本院金簡上卷第8 9頁）。惟被告有無取得此6萬元之對價，衡情應無記憶錯誤 之可能，其若確實未獲取利益，斷無於偵查中坦承之理，是 其於本院審理中所辯，自無足採。準此，被告因本案犯行取 得之6萬元，屬犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡刑法第2條第2項修正規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」。又113年7月31日修正公布、同年 0月0日生效施行之修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」。惟被告非實際領款者，亦無 支配或處分本案洗錢之財物或財產上利益等行為，倘依修正 後洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆 法 官 陳雅菡 法 官 魏正杰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 巫 穎中 華 民 國 113 年 8 月 28 日附錄論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。