臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第852號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴明煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5419號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項所定，成年人故 意對兒童及少年犯罪，除各該罪就被害人係兒童及少年已定 有特別處罰規定者外，應加重其刑至二分之一，係對被害人 為未滿18歲之兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯 罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性 質；成年人故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重其刑者 ，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該 成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須 預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背 其本意，始足當之（最高法院95年度台上字第5731號判決意 旨參照）。查被告甲○○固於行為時為成年人，而告訴人詹○ 慈為未滿12歲之兒童（見臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字 第5419號卷，下稱偵卷，第16頁），惟其等間互不相識（見 偵卷第15、16頁反面），且衡情常人無從知悉或預見他人暫 時放置在籃球場上之錢包內現金為兒童所有，復綜觀全卷資 料，無證據證明被告對告訴人為兒童乙節已明知或可預見， 自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用 ，附此敘明。
三、審酌被告不循正途獲取所需，竊取他人財物，對告訴人之財 產安全造成危害，兼衡被告已有多次竊盜前科紀錄（未構成 累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其 嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手 段、情節、竊得財物之價值及現況，及坦承犯行之態度，暨 自述小學畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀（見 偵卷第14頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、未扣案犯罪所得即竊得新臺幣9百元，應依刑法第38條之1第 1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。七、本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。