臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第748號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄒心瑜
上列被告因妨害農工商案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113
年度偵字第5922號），本院判決如下：
主 文
鄒心瑜犯販賣虛偽標記商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第4列關於「於民國000 年0月間某日起」之記載應更正為「於民國111年6月至11月 間」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑
㈠核被告鄒心瑜（下稱被告）所為，係犯刑法第216條、第212 條、第220條第1項之行使偽造特種文書及同法第255條第2項 之販賣虛偽標記商品罪。被告意圖欺騙他人就商品為虛偽標 記之低度行為，則為販賣虛偽標記商品之高度行為所吸收， 不另論罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重論以販賣虛偽標記商品罪。 ㈡爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可參，素行尚可，竟在購物網站販賣虛偽標 記之商品，行為並不足取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度 尚可，暨其於警詢中自陳從商、經濟狀況小康、智識程度高 中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收
查被告於偵訊中稱：不是賣的很好等語（見偵卷第92頁）， 是本案未有確實之數據，亦未有實據，無從就其犯罪所得宣 告沒收及追徵價額，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5922號
被 告 鄒心瑜
上列被告因妨害農工商等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄒心瑜明知其所販賣之「迷你超市收銀機（下稱本案收銀機 ）」未經過經濟部標準檢驗局(下稱標檢局)申請商品驗證登
錄證書，竟基於行使偽造準特種文書及販賣虛偽標記品質商 品之犯意，於民國000年0月間某日起，使用電腦設備連結網 際網路，以蝦皮拍賣網站帳號「ccbaby_shop」，於蝦皮拍 賣網站賣場，刊登販賣本案收銀機之網頁訊息，並在該販賣 產品之網頁資料中，虛偽標示由超皇股份有限公司(下稱超 皇公司)依法取得標檢局商品安全標章及識別碼「M3D356」 ，用以表彰本案收銀機係經檢驗通過而具有一定品質之商品 ，並將該偽造準特種文書向不特定買家行使，足生損害於超 皇公司、不特定買家及標檢局對於商品檢驗管理之正確性。 嗣經超皇公司人員上網發現後報警處理，始查悉上情。二、案經超皇公司委由詹昇寰訴由內政部警政署刑事警察局移送 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄒心瑜於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人詹昇寰於警詢時指訴情節相符，復有內政 部警政署保安警察第二總隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、蝦 皮拍賣網站上賣場網頁翻拍畫面、標檢局商品驗證登錄電子 證書、被告上開帳號申設人基本資料、訂購資料、寄件資料 、收貨蒐證照片、通聯調閱查詢單等存卷可參，足認被告之 任意性自白與事實相符，本案事證明確，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條、第220條第1項之 行使偽造特種文書及同法第255條第2項之販賣虛偽標記商品 等罪嫌。被告虛偽標記本案商品，進而販賣，標記虛偽商品 之前階段行為，應為販賣之後階段行為所吸收；偽造準特種 文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第5 5條之規定，從一重依販賣虛偽標記商品罪處斷。又刑法第2 55條之罪，本含有詐欺性質，為同法第339條詐欺罪之特別 規定，應優先適用，自不再論以詐欺罪責(最高法院58年度 台非字第30號、54年度台上字第1928號判決參照)，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 檢 察 官 張文傑
, 台灣公司情報網