臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲自字第20號
聲 請 人
即 告訴人 吳人權 年籍詳卷
被 告 林富田 年籍詳卷
上列聲請人即告訴人因告訴被告妨害自由案件，不服臺灣高等檢
察署臺中檢察分署檢察長於民國113年7月9日以113年度上聲議字
第1951號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣苗栗地方檢
察署檢察官113年度偵字第325號），聲請准許提起自訴，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而 駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由 狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認准許提起 自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第25 8條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是告訴 人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於10日內 委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴人未 委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法律上之 程序。又准許提起自訴所以採行律師強制代理制度，其目的 無非在使經由具法律專業之律師細研案情而認有聲請准許提 起自訴之必要情形下，始由其代理而提出聲請，以免發生濫 訴而浪費國家訴訟資源之弊。從而，此項律師強制代理之旨 既係在避免濫訴，自須於提出之時即已具備，倘僅於提出聲 請後始補行委任，實僅徒具律師代理之形式，而無法達成上 開立法意旨，故此項程式上之欠缺係屬不可補正之情形，告 訴人未經委任律師代理提出理由狀而聲請准許提起自訴者， 即屬聲請程序不合法，應予駁回。
二、本件聲請人即告訴人吳人權（下稱聲請人）告訴被告林富田 妨害自由案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官於113年4月18 日，以113年度偵字第325號為不起訴處分，聲請人不服前開 不起訴處分而聲請再議，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢 察長於113年7月9日，以113年度上聲議字第1951號處分書駁 回再議，此有上開不起訴處分書及駁回再議處分書在卷為憑 ，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人雖不 服駁回再議之處分，於113年7月29日具狀向本院聲請准許提 起自訴，然觀諸聲請人之聲請准許自訴書，具狀人為聲請人 ，全無委任律師為代理人之內容，亦未隨狀檢附委任律師為
代理人之委任狀，自難認本件准許提起自訴之聲請符合應委 任律師提出理由狀之法定程式，依上開規定及說明，其聲請 自屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 魏正杰
法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日