臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡附民字第103號
原 告 張教敬
被 告 謝明蘭
上列被告因本院113年度苗金簡字第141號違反洗錢防制法等案件
，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起 訴狀」所載。
二、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事 訴訟法第488條定有明文。而所謂「附帶民事訴訟」原本為 民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序， 一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可 資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後 ，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提 起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附， 始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訴訟法第488條規 定其故在此。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以 判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。二、被告謝明蘭被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國11 3年7月3日以113年度苗金簡字第141號逕以簡易判決論罪科 刑，有該刑事判決書1份在卷可稽。惟原告遲於113年6月26 日始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，於113年6月26日誤送 臺灣苗栗地方檢察署，於113年7月9日轉送本院，此有刑事 附帶民事訴訟起訴狀、臺灣苗栗地方檢察署及本院收狀戳章 在卷可按，則原告既係於上開刑事簡易案件訴訟終結後，逕 向本院提起附帶民事訴訟，因此時已無訴訟繫屬而無所依附 ，揆諸首揭規定及說明，原告提起本件附帶民事訴訟自非合 法，應予判決駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請 即失所附麗，應併予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律 關係另循一般民事訴訟途徑起訴之權利，附此敘明。三、原告固聲明訴訟費用由被告負擔，惟本件為刑事附帶民事訴 訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴 訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 陳彥宏
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日