臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度交訴字第37號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊德明
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
109號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
聽取當事人意見，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
楊德明犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、查被告楊德明本案所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件 ，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序審理，且 依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行所載「19時50 分許」，應更正為「19時46分許」；同欄一第11行所載「多 處傷」，應更正為「多處擦傷」；同欄一第13行所載「犯意 並未」，應更正為「犯意，並未」；證據並所犯法條欄一第 5行所載「照片多張」，應更正為「現場暨車輛照片20張、 監視錄影翻拍畫面19張」；證據部分應增列「被告於本院準 備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
三、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害 逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車肇事致告訴人黃順 祺受傷而逃逸，竟未採取任何救護或其他必要措施，亦未留 下姓名、年籍資料、聯絡方式或報警處理，即逕行離開現場 ，欠缺保護用路人身體、財產安全之法治觀念，所為應予非 難；兼衡被告於案發後已與告訴人達成和解並賠償，此有和 解書1份可參（見偵卷第141頁），暨其犯罪情節、於本院所
述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃智勇提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第三庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3109號
被 告 楊德明 男 52歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00號 （另案在法務部○○○○○○○苗栗
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊德明於民國112年6月9日19時50分許，駕駛車號000-0000 號自用小客車，懸掛LK-5665號車牌，沿苗栗縣公館鄉館信 路駛至該路與119甲縣道路口時，其行向號誌為「閃光紅燈 」，本應注意車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹
道車優先通行後認為安全時，方得續行，且應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意 之情事，因疏未停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認 為安全時，方得續行，即貿然右轉，適有黃順祺所騎乘之車 號000-0000號普通重型機車沿119甲縣道由西往東直行至該 路口，兩車遂發生撞擊，黃順祺因而受有頭部創傷、腦震盪 、右側手肘挫傷併擦傷、肢體多處傷等傷害（過失傷害部分 業據黃順祺撤回告訴，另為不起訴處分）。楊德明於駕車肇 事致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意並未下車查看及留在 現場為必要之救護，即駕車逃逸，嗣為警循線查獲上情。二、案經黃順祺訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊德明對於上開犯罪事實坦承不諱，並經告訴人黃 順祺、證人黃秀蓮於警詢時證述屬實，復有職務報告書1份 、道路交通事故現場圖1紙、道路交通事故調查報告表（一 ）（二）、大千綜合醫院乙種診斷證明書1紙、車輛詳細資 料報表3紙、照片多張附卷可稽，事證明確，被告罪嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢 察 官 黃智勇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 書 記 官 李柏毅
所犯法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。