臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度交易字第394號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱忠師
劉佳禎
上 一 人
選任辯護人 李隆文律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
782號），本院判決如下：
主 文
邱忠師犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉佳禎犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
依刑事訴訟法第310條之1規定，引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、證據：
㈠被告兼告訴人（下稱被告）邱忠師於警詢、偵訊及審理中之 供述。
㈡被告兼告訴人（下稱被告）劉佳禎於警詢、偵訊中之供述， 及於審理中之自白。
㈢證人邱垂政於警詢中之證述。
㈣道路交通事故現場圖。
㈤道路交通事故調查報告表㈠、㈡。
㈥現場照片。
㈦大千綜合醫院診斷證明書2份。
㈧本院勘驗筆錄。
㈨交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定 意見書。
㈩交通部公路局車輛行車事故覆議會覆議意見書。三、對於被告有利證據不採納之理由：無。
四、應適用之法條及量刑理由：
㈠核被告邱忠師、劉佳禎所為，均係犯刑法第284條前段之過失 傷害罪。又被告邱忠師、劉佳禎於肇事後均有停留於現場，
並於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其等過失傷害犯行 前，向據報前往處理之員警坦承肇事等情，有苗栗縣警察局 苗栗分局南苗派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2 份在卷可考（見偵卷第55至57頁），足認被告邱忠師、劉佳 禎係在其等本案過失傷害犯行未被發覺前，主動向到場處理 員警自首而願接受裁判，爰均依刑法第62條前段規定減輕其 刑。
㈡爰審酌被告邱忠師駕車行經路口欲左轉時，未讓對向直行車 先行即貿然左轉（肇事主因），且被告劉佳禎駕車直行行經 路口時，亦未注意車前狀況（肇事次因），因而肇致本件車 禍事故，致使被告邱忠師受有腦震盪、左側肩膀挫傷、拉傷 、左側膝部挫傷等傷害，被告劉佳禎則受有左側膝部挫傷、 右側手肘挫傷等傷勢，所為實屬不當。復考量被告邱忠師犯 後於偵查及審理中均否認犯行，被告劉佳禎於審理中則已坦 認犯行，但雙方迄今均未與對方達成和解並賠償所受損害所 展現之犯後態度。惟念被告邱忠師、劉佳禎均無前科，此品 行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可查，可 見其等之素行甚佳。兼衡被告邱忠師於審理中自陳學歷為大 專畢業，現擔任娃娃車職業駕駛，家中尚有小孩需其扶養； 被告劉佳禎於審理中自陳學歷為大學畢業，現無業，家中尚 有父親需其扶養等語（均見本院卷第126至128頁）之智識程 度、家庭與生活狀況，暨被告邱忠師、劉佳禎於審理過程中 向本院表達對他方之刑度意見等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官曾亭瑋提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務 中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。