臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度交易字第326號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱士耕
上列被告因過失致重傷案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第8889號），本院判決如下：
主 文
邱士耕犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
邱士耕於民國111年12月21日19時18分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿苗栗縣竹南鎮台61線由北往南行駛，行經苗栗縣竹南鎮台61西部濱海快速公路與台一己竹南聯絡道時，本應注意行經號誌管制路口左轉彎，應依號誌指示行駛，而依當時天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好等並無不能注意情事，竟疏未注意，未待左轉號誌燈亮起即貿然左轉彎，適有周靖玲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿苗栗縣竹南鎮台61線由南往北行經上開處所時，突見邱士耕駕駛上開車輛左轉彎，閃避不及，2車因而發生碰撞，致周靖玲受有第六頸椎爆裂性骨折併脊髓壓迫之傷勢，經治療後仍有部分活動度喪失、雙上肢抓握能力喪失之重傷程度。
理 由
壹、認定犯罪事實所憑證據及其理由
一、訊據被告邱士耕坦承上開交通事故之經過及告訴人之傷勢， 並承認自己之行為具有過失，惟矢口否認有何過失致重傷犯 行，辯稱：我看告訴人周靖玲之身心障礙證明之有效期限只 有1年，我認為告訴人之傷勢有可能恢復，故未達重傷程度 ，如果認為是過失傷害罪，我承認犯罪等語。
二、經查，上開交通事故及告訴人之傷勢，有道路交通事故現場 圖及調查報告表㈠、㈡（見他卷第47至53頁），及臺灣苗栗地 方檢察署檢察官勘驗筆錄（見他卷第159至160頁）、監視器 畫面及現場照片（見他卷第59至93、145至151頁）、為恭醫 療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書（見他卷第103頁）在 卷可憑；而被告行經號誌路口卻未依號誌指示行駛即貿然左 轉彎乙節，係違反道路交通安全規則第102條第1項第1款「 應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員 指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」之 規定，而有過失，此亦經交通部公路總局新竹區監理所竹苗
區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（見他卷第171至174頁） 同此認定，復為被告亦自陳其係有過失（見本院卷第159頁 ），是上開事實均堪認定。
三、而告訴人之傷勢經治療後，仍有部分活動度喪失、雙上肢抓 握能力喪失之情形，且已達重度身心障礙程度，此有為恭醫 療財團法人為恭紀念醫院112年5月17日為恭醫字第11200002 50號函、113年4月29日為恭醫字第1130000207號函（見他卷 第19頁，本院卷第63頁）及中華民國身心障礙證明（見他卷 第105頁）在卷可憑。至被告雖辯稱告訴人之身心障礙證明 之有效期間只有1年，傷勢可能會恢復等語。然按：身心障 礙證明有效期間最長為五年。但身心障礙情況符合第六條第 三項所定辦法有關身心障礙無法減輕或恢復之基準，免重新 鑑定者，直轄市、縣（市）主管機關應核發無註記有效期間 之身心障礙證明，並每五年就該個案進行第七條之需求評估 。身心障礙者權益保障法第14條第1項固定有明文。而上開 規定係藉由課以身心障礙者應主動於效期屆滿前提出申請重 新鑑定與需求評估，以利政府以有限資源作較有效益之運用 ，並因應身心障礙者之現時需求評估，即時更新連結之相關 服務資源（均參見該條立法理由），並非以此反推身心障礙 者一概存有可以復原之情形，亦無礙告訴人因本案交通事故 所受之傷勢已達刑法第10條第4項第6款「其他於身體或健康 有重大不治或難治之傷害」此重傷之認定，是被告執此抗辯 告訴人之傷勢未達重傷程度，為無理由。
四、從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 至被告聲請由臺大醫院鑑定告訴人傷勢是否已達重傷乙節， 因告訴人傷勢程度業經本院綜合前開醫院函文、身心障礙證 明認定如前所述，即無調查必要，附此說明。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷罪。二、被告於事故發生後，在警方尚未發覺犯罪前停留於現場協助 處理，並於警方到場時當場承認為肇事人乙節，業據被告於 警詢時陳述明確（見他卷第39頁），並有道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表可佐（見他卷第133頁），符合自首之要 件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰審酌被告未盡交通法規所定之注意義務致告訴人受重傷， 影響其日後生活，所為實屬不該，並考量本案之情狀、被告 過失情節及告訴人傷勢程度；兼衡被告之素行、犯後於本院 坦承客觀事實經過及自身過失之態度，及其於本院自陳之智 識程度及家庭經濟狀況、持有殘障手冊（詳見本院卷第163 至164頁），又被告未能與告訴人達成和解賠償損害或取得
宥恕，以及告訴人對本案表示：被告不願提出賠償金額，本 案沒有和解，希望能從重量刑之意見（見本院卷第137頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 刑事第一庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫 中 華 民 國 113 年 8 月 14 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。