臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度訴字第117號
原 告 余蓓蓓
訴訟代理人 簡旭成律師(法扶律師)
被 告 邱右純
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
⒈被告應給付原告新臺幣(下同)93萬2,326元，及自民國113年5月 29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊本判決於原告以31萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以9 3萬2,326元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告可預見將個人金融機構帳戶交予他人，恐淪 為不法者作為收受、提領詐欺贓款之人頭帳戶使用，並藉以 產生遮斷資金流動軌跡，達成逃避國家機關追訴處罰之效果 ，仍基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助 詐欺取財之不確定故意，於民國112年1月10日前某時，在不 詳地點，以不詳方式，將其申辦之中國信託商業銀行帳號00 0000000***號(下稱系爭帳戶，帳號詳卷)，提供予真實姓名 年籍均不詳之成年人。嗣該不詳身分之成年人所屬詐欺集團 成員取得系爭帳戶後，再由該集團成員共同意圖為自己不法 之所有，基於洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，由暱稱為「BTMI N－鐘梓欽」及「雅玲」之集團成員，於112年1月6日以「投 資比特幣」手法詐騙原告，致原告陷於錯誤而依指示於下午 2時38分許匯款新臺幣(下同)93萬2,326元至系爭帳戶內，嗣 經原告要求將稅款退還，卻遭「BTMIN－鐘梓欽」及「雅玲」 之集團成員以要核實為由塘塞，後甚至訊息都已讀不回，原 告至此始知遭詐騙。為此，爰依侵權行為損害賠償法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告遭到詐騙而匯款93萬2,326元至伊所有系 爭帳戶沒有意見，但伊一毛錢都沒有用，伊是遭到愛情詐騙 ，對方先跟伊建立感情，稱伊是他的寶貝，可不可以借伊帳 戶去做證券投資，當時想說是男女朋友關係，且跟著操作應 該可以賺錢，才給對方伊的網路銀行帳號密碼，後來是因為 錢存不進去，伊才發現被騙。雖然款項是從伊所有系爭帳戶 轉出去，但操作並非伊的電子設備，伊沒有參與，而檢察官
也已為不起訴處分等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不 利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。是民法上之侵權行為責 任，在主觀要件上僅須行為人具有過失，即應負責，初不以 其主觀上有故意為必要。
㈡經查，原告於000年0月0日下午2時38分許，因受詐欺而依指 示匯款93萬2,326元至系爭帳戶，雖被告抗辯其係受愛情詐 騙始提供系爭帳戶予他人，亦為被害人，且未領取該款項， 嗣並經花蓮地檢署檢察官為不起訴處分，主張其就本件無須 對原告負賠償責任云云。惟查，金融帳戶事關存戶個人財產 權益之保障，具有高度之專屬性、私密性，一般人應妥為保 管存摺、提款卡、密碼等物，此為一般人依一般生活經驗所 可獲得之日常知識，尤以近來政府機關、新聞媒體乃至金融 機構，對於「犯罪集團大量收購、借用帳戶使用，再遣人提 領該等帳戶內之犯罪贓款，藉此遮斷資金流動軌跡從而逃避 查緝」等情事，均已強力宣導多時，雖現今詐騙集團詐騙手 法花招百出，無所不騙，除一般以詐騙電話誘騙民眾匯款之 外，利用網路交友，引誘信賴情誼關係之人順應要求，騙取 可以逃避執法人員追查之行動電話門號、金融機構存款帳戶 供渠等使用，亦時有所聞，然考量被告提供上開金融帳戶時 已成年，應有相當社會經驗，尤於對人頭帳戶之杜絕，既為 近來政府、社會及相關大眾媒體宣傳防制之重點，被告自不 能諉為不知。是本件雖無法排除被告因思慮不周，遭詐欺集 團成員之話術蒙蔽而交付系爭帳戶之可能性，然被告對於其 提供系爭帳戶予不認識之人可能發生遭作為詐騙使用乙情， 自難謂有何「不能注意」之情事。從而，就本件侵權行為， 被告仍涉有過失甚明。是原告依侵權行為損害賠償之法律關 係，請求被告賠償，即屬有據。
㈢本件民事起訴狀繕本於113年5月28日送達被告，有卷附送達 證書可憑(見卷第61頁)，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日 即113年5月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，自屬有理。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁， 併此敘明。
六、原告陳明原供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定
相當擔保金額准許之；並依民事訴訟法第392條第2項規定， 依聲請酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保後，得免為 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 民事第二庭 法 官 李立青
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 書記官 林政良