臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度聲字第30號
聲 請 人 鄭美娥
相 對 人 王席彬
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院111年度存字第27號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣(下同)453萬元，准予返還。
聲請費用1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。次按假執行之宣告，因就本案判決或該 宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或 變更之範圍內，失其效力，民事訴訟法第395條第1項亦有明 文。民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「訴訟終結」，固 應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終 結在內。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求不動產所有權移轉登 記等事件，聲請人前遵本院109年度重訴字第3號民事判決， 曾提供如主文所示之453萬元，向本院聲請假執行(本院111 年度司執字第3742號)，並經本院111年度存字第27號擔保提 存事件提存在案，上開109年度重訴字第3號民事判決經臺灣 高等法院花蓮分院以111年度重上字第3號判決廢棄並發回本 院，聲請人已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使 權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款及第106 條之規定，聲請准予返還上擔保金等語。
三、經本院職權調閱本院111年度司執字第3742號、111存字第27 號相關卷宗，聲請人據以提存之本院109年度重訴字第3號民 事判決之假執行宣告，業經臺灣高等法院花蓮分院111年度 重上字第3號判決廢棄，該假執行之宣告於111年7月22日宣 判日即失其效力；又相對人王席彬於111年4月8日提存13,59 5,972元供擔保免為假執行，本院111年度司執字第3742號執 行事件於111年4月8日即告終結；綜上，本院109年度重訴字
第3號民事判決之假執行宣告，經廢棄已無從復活，相對人 亦不得再依據該內容聲請假執行，且上開執行程序亦早已因 相對人供擔保後免為假執行而終結，揆諸首揭規定，供擔保 人既已證明已定二十日以上之期間(聲請人於113年5月14日 以下美崙郵局存證號碼000089號存證信函催告相對人行使權 利，相對人於翌日收受，此有本院卷65頁存證信函回執可證 )，催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄今均未 對聲請人行使任何權利，本院依職權查詢兩造之本院案件繫 屬索引，並無新損害賠償訴訟提起，從而，聲請人本件聲請 經核已符合民事訴訟法第104條第1項第3款情形，則聲請人 聲請返還擔保金，依法自無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 民事庭法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 丁瑞玲