臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度家聲字第11號
聲 請 人 銀Ｏ妡
銀Ｏ平
銀Ｏ福
共同代理人 黃柏榮律師
周雅文律師
相 對 人 銀江ＯＯ
關 係 人 陳清華律師
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，聲請人聲請選任相
對人特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任陳清華律師為相對人銀江ＯＯ於本院113年度家非調字第34號減輕或免除扶養義務事件之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人因長期安置台北榮民總醫院玉里分院 附設精神護理之家，無法為訴訟行為，爰依法聲請為其選任 特別代理人等語。
二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定，家事事件法第97條定有明文。又民事訴訟法有關當事人 能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用 之，非訟事件法第11條亦有規定。而對於無訴訟能力人為訴 訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權， 恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別 代理人。此為民事訴訟法第51條第1項所明定。三、經查，聲請人請求減輕或免除其對相對人扶養義務事件，現 繫屬本院113年度家非調字第34號調解中，有該案卷宗可稽 。又相對人未受監護或輔助宣告，前於民國76年間離家並失 蹤，經台北市政府社會局委託安置在台北榮民總醫院玉里分 院附設精神護理之家迄今，有戶籍謄本、臺灣新北地方法院 101年度109號死亡宣告、111年度亡字第27號撤銷死亡宣告 裁定附卷為佐，得知相對人長期住居精神護理之家，堪認相 對人為無程序能力人，當事人恐因久延受損，有為相對人選
任特別代理人之原因與必要。
四、次查，相對人之配偶已死亡，全體子女為本案聲請人，不宜 擔任本件特別代理人。為此，審酌陳清華律師為財團法人法 律扶助基金會花蓮分會指派之扶助律師，具有公益性質，並 具備法律素養及專業能力，爰選任其於前揭事件為相對人之 特別代理人，以利該件程序進行，並維相對人權益。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第11條、民事訴訟法第51 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 家事法庭 法 官 范坤棠
以上正本係依原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書記官 駱亦豪