臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度玉交簡字第32號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 彭太富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第292號），本院判決如下：
主 文
彭太富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：彭太富明知有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上情形，不得駕駛動力交通工具，亦明知其於民國113 年7月19日21時至22時許，在花蓮縣富里鄉石牌山上田邊飲 用啤酒2罐後，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上 之程度，仍騎乘車牌號碼為000-000號之普通重型機車上路 。嗣於行經花蓮縣富里鄉台9線公路298公里南下車道時，經 警執行擴大臨檢勤務攔檢，發現其身上有酒氣，嗣於同日22 時32分許經警對其實施呼氣酒精濃度測試，測定值達每公升 0.44毫克，而查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告彭太富於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣 酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、花蓮縣警察局玉里分局執行113年7月19日 局頒加強實施擴大臨檢專案勤務規劃表等在卷可佐(警卷第1 0、15至16、23至28頁，偵卷第21頁)，足認被告自白與事實 相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科 刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
四、被告於本案行為時已滿80歲，爰依刑法第18條第3項規定酌 情減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後駕駛動力交通工 具而犯本案，漠視自身安危，更不顧公眾往來人車之生命、 身體、財產安全，已危害公眾之行車安全，惟幸未因而肇事 ，另審酌被告前分別於104年及106年間曾犯不能安全駕駛動 力交通工具罪，素行難謂良好，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可稽(本院卷第11至12頁)，暨其犯後坦承犯行之犯後 態度，兼衡被告所測得之呼氣酒精濃度含量為每公升0.44毫
克，及其於警詢時自陳為國小畢業之智識程度、業農、家庭 經濟狀況勉持等一切情狀(警卷第7頁)，量處如主文所示之 刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 玉里簡易庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 陳日瑩
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。