臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度易字第299號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曾○興
上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第716、1415號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告曾○興為水果攤商，告訴人謝○兆與謝○朋係兄弟，袁○柱 受雇於謝○朋，張○榮係謝○朋之友人，謝○朋等四人為魚貨攤 商，與被告之攤位鄰近。被告於民國112年11月18日9時許， 在花蓮縣花蓮市重慶路與自由街交岔路口，因不滿擺攤之鐵 架遭告訴人謝○兆挪動，與告訴人謝○兆發生口角爭執，竟基 於傷害之故意，返回貨車內取出番刀，持刀攻擊告訴人謝○ 兆、謝○朋，告訴人謝○兆因事發突然，閃躲不及而被刀劃傷 左臉，並於閃躲時不慎跌倒，造成左手骨折，因而受有左臉 開放性傷口、左側橈骨下端骨折、左側尺骨莖突骨折之傷害 ；謝○朋於閃躲時不慎跌倒，因而受有頭部鈍傷、鼻子挫傷 之傷害。張○榮見狀持椅子抵擋被告砍向告訴人謝○兆之番刀 ，袁○柱則在一旁大喊不可砍人，適有附近大樓保全陳○興見 狀，急中生智，吹哨大喊「警察來了」，被告聽聞後因害怕 被警發現，始罷手將番刀拿回貨車上藏匿，嗣經告訴人謝○ 兆報警當場查獲。
㈡被告係告訴人曾○興之兄，二人間具有家庭暴力防治法第3條 第4款所定之家庭成員關係。陳○妹係被告、告訴人曾○興之 母。告訴人曾○興係告訴人曾○軒、曾○泓之父。告訴人曾○興 帶同告訴人曾○泓、曾○軒前往被告與陳○妹之花蓮縣○○市○○ 路000號住處探望陳○妹，被告於同年12月18日23時許，在該 住處，因細故與告訴人曾○興發生爭執，竟基於傷害之故意 ，持水果刀攻擊告訴人曾○興，致告訴人曾○興受有右肩挫傷 （4×2公分）、右肩擦傷（2×1公分）之傷害，在場之告訴人 曾○軒見狀遂上前壓制被告持刀之右手，並於壓制時導致告 訴人曾○軒自己受有右手擦傷（0.2×0.2公分）、右手指擦傷 （1×0.5公分）之傷害。被告則因頭手被告訴人曾○軒壓制在 桌上，導致受有右上額擦傷、雙前臂紅腫之傷害，告訴人曾
○軒則壓制被告之腳，告訴人曾○興則朝被告之肚子打3次（ 未成傷），並持手機拍照存證，之後由告訴人曾○軒奪下被 告之水果刀，告訴人曾○興父子離開該處後報警查獲。 ㈢被告基於恐嚇故意，於翌（19）日5時21分許，在上開住處， 傳送恐嚇簡訊給告訴人曾○興稱「有種就回花蓮看看」、「 我命不要也要讓你有報應」、「我甘願去關也不要讓你們父 子在世上苟活」、「你的行為毒念天地不容，我來收你們父 子」，致告訴人曾○興心生畏懼。
㈣因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害、同法第305條恐嚇危害 安全等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經 查，被告經檢察官提起公訴後，業於113年7月17日死亡，有 個人戶籍資料、臺灣花蓮地方檢察署相驗屍體證明書附卷可 稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第五庭 法 官 陳佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 洪美雪