臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度原重附民字第5號
原 告 蘇振聲(年籍資料、地址均詳卷)
被 告 蘇甄珍(年籍資料、地址均詳卷)
上列被告因112年度原易字第147號詐欺等案件，經原告提起刑事
附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告部分：被告應給付原告新臺幣(下同)711萬9,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息；請准原告提供擔保宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有 既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文；又按法院認為 原告之附帶民事訴訟不合法者，應以判決駁回，刑事訴訟法 第502條第1項亦定有明文。而一事不再理為訴訟法上之大原 則，起訴違背此項原則，法院即應以其訴為不合法而駁回之 。
二、查本件同一事實，業據原告訴請被告返還，經本院民事庭以 111年度重訴字第29號判決後，復經臺灣高等法院花蓮分院 以112年度重上訴字第11號判決上訴駁回而確定，有上開判 決書在卷可稽。茲原告復於112年11月13日就同一訴訟標的 事實請求被告給付711萬9,000元，係對已終局確定之法律關 係重行起訴，且未主張有何於判決確定後新生之法律關係， 據以有請求被告給付賠償之法律上地位，揆諸前揭說明，原 告提起本件訴訟，係違反重複起訴之禁止，有違一事不再理 之原則，依法應駁回原告之訴。至於本件假執行之聲請，亦 失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘
法 官 曹智恒
法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 徐紫庭