臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度保險簡上字第1號
抗 告 人
即 參加人 林宜榮
上列抗告人因上訴人林易儒與被上訴人宏泰人壽保險股份有限公
司間請求給付保險費事件，對於民國113年5月7日本院所為112年
度保險簡上字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元退還抗告人。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告；對於不得抗告之裁定而抗告者，原第二審法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第484條第1項前段、第442條第1 項分別定有明文。而上開規定依同法第436條之1第3項於簡 易程序之抗告程序準用之。上開所稱之裁定，係指屬於本訴 訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其 本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲 字第30號裁判要旨參照）。
二、經查，本件抗告人因不服本院於民國113年5月7日所為112年 度保險簡上字第1號駁回其訴訟參加之裁定，提起抗告。惟 本案訴訟事件即上訴人林易儒與被上訴人宏泰人壽保險股份 有限公司間請求給付保險費事件，上訴訴訟標的金額為新臺 幣（下同）23萬2,599元，未逾民事訴訟法第466條規定及司 法院91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函所定得上 訴於第三審法院之利益額數150萬元，為不得上訴於第三審 法院之事件，揆諸前開說明，本院所為上開駁回訴訟參加之 裁定，依法即屬不得抗告。抗告人對於不得抗告之上開裁定 提起抗告，其抗告即非合法，應予駁回。另本院雖在該裁定 記載得為抗告，惟核屬誤載，不影響本件裁定係不得抗告之 事實。是抗告人對本院113年5月7日不得抗告之裁定提起抗 告，自屬不合法，應予駁回，並退還抗告費1,000元予抗告 人。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第77條之2 6第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠
法 官 張鼎正
法 官 吳俐臻
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 鄭筑安