臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度聲字第259號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃智聖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第275號），本院裁定如下：
主 文
黃智聖犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，併科罰金部分應執行罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃智聖因公共危險等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數罰金者，於各刑中 之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50 條第1項前段及第51條第5款、第7款前段分別定有明文。又 數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑，同法第53條亦定有明文。又按數罪併罰之定應執行之 刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為 人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑 法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量 ，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之 總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應 權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在 量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之。三、經查，受刑人因公共危險等案件，先後經本院判處如附表所 示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決各1份及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經參酌本院為最後事實 審法院，並審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編 號1所示判決確定日前為之，認本件聲請係屬正當。並爰審 酌受刑人各次所犯之罪名、行為態樣、侵害法益；復就受刑 人各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法 目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜 合考量後，爰定應執行刑如主文所示，並諭知徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役之折算標準如主文所示。 四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第7款、 第53條、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」 中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 書記官 莊渝晏
附表 受刑人黃智聖定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣告刑 有期徒刑6月 併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑6月 併科罰金新臺幣9萬元 犯罪日期 113/1/19 113/2/21 最後事實審 法院 臺東地院 臺東地院 案號 113年度東交簡字第128號 113年度交簡字第6號 判決日期 113/5/2 113/4/11 確定判決 法院 臺東地院 臺東地院 案號 113年度東交簡字第128號 113年度交簡字第6號 判決確定日期 113/5/29 113/5/30 是否為得易科罰金之案件 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是