臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度金訴字第10號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 MARIA LIZA SACUEZA PALECPEC
指定辯護人 李容嘉律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第318號、第619號、第3806號），本院判決如下：
主 文
MARIA LIZA SACUEZA PALECPEC無罪。 理 由
一、公訴意旨略以：被告Maria Liza Sacueza Palecpec意圖為 自己及第三人不法之所有，與真實姓名年籍不詳之詐騙集團 成員「Carl Andrew」共同基於掩飾特定犯罪所得之去向及 三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，於民國110年7月25日前 之不詳時間，在不詳地點，以通訊軟體LINE將其名下之中華 郵政股份有限公司帳戶（帳號000-00000000000000號，下稱 被告郵局帳戶）提供予詐騙集團成員「Carl Andrew」，並 於同年9月2日，向不知情之友人邱麗華（所涉加重詐欺取財 及洗錢罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）商借邱麗華所有之 中華郵政股份有限公司帳戶（帳號000-00000000000000號， 下稱邱麗華郵局帳戶）與合作金庫商業銀行帳戶（帳號000- 0000000000000號，下稱邱麗華合庫帳戶）並提供予「Carl Andrew」。嗣「Carl Andrew」取得上開帳戶後，與其所屬 詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐 欺取財之犯意聯絡，分別於附表所示時間以附表所示詐術， 致告訴人蔡進庭、謝燕菁及朱玉珍陷於錯誤，而分別匯款附 表所示金額至附表所示帳戶，被告並指示邱麗華提領邱麗華 合庫帳戶與郵局帳戶內之詐騙所得，並指示邱麗華委託印菲 人力仲介公司將詐騙所得匯款至菲律賓「Cheryle S. Balle steros」、「Adonis R. Palecpec」、「Ronaldo D. Guari no」等人金融帳戶內，而隱匿犯罪所得之去向，被告並從詐 騙所得中獲取新臺幣（下同）1萬2千元之報酬。因認被告涉 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌 以及違反洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定而犯同法 第14條第1項之洗錢罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法
第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實之認 定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明， 自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；認定犯罪事實， 所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內， 然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 性懷疑之存在時，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應 由法院為諭知被告無罪之判決；刑事訴訟法第161條第1項規 定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之 方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服 之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積 極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有 罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭 知（最高法院40年度台上字第86號、76年度台上字第4986號 、92年度台上字第128號刑事判決意旨可資參照）。三、公訴意旨認被告涉有本案犯行，無非係以被告之供述；證人 即同案被告邱麗華、證人即告訴人蔡進庭、朱玉珍、謝燕菁 之證述；被告與「Carl Andrew」間通訊軟體LINE對話紀錄 截圖、被告與邱麗華間對話紀錄截圖、外籍勞工薪資結匯申 報委託書；被告郵局帳戶、邱麗華郵局帳戶及邱麗華合庫帳 戶之開戶資料與交易明細等證據資料為其主要論據。四、訊據被告固坦承有將其郵局帳戶以及邱麗華郵局帳戶、合庫 帳戶帳號交付予「Carl Andrew」，並聽從「Carl Andrew」 指示，指示邱麗華提領帳戶內之款項，並指示邱麗華委託印 菲人力仲介公司匯款至菲律賓他人帳戶內。惟否認有何詐欺 等犯行，辯稱：是「Carl Andrew」要求我這麼做，對方跟 我說會跟我結婚共組家庭，他要我把帳戶提供給他，他客戶 會匯錢進去，我有問他為何不用自己帳戶，他說他人在很遠 的地方，用他自己的帳戶不方便；他還要我去找同鄉的人借 帳戶，所以我才去找邱麗華，因為對方說我的錢無法進出； 全部事情都是我被「Carl Andrew」利用，我對詐騙一事完 全不知情等語。辯護人則以：被告是受到愛情詐騙，相信了 「Carl Andrew」的甜言蜜語，以為自己在幫未婚夫理財， 並因遠距離戀愛收受未婚夫的禮物，被告主觀上並無共同犯 洗錢及詐欺取財之犯意等語，為其辯護。經查： ㈠被告分別於110年7月25日前某日及同年9月2日，以通訊軟體L INE將其郵局帳戶以及向不知情之邱麗華借用之邱麗華郵局 帳戶、合庫帳戶提供予「Carl Andrew」，並依對方指示， 指示邱麗華提領匯入上開帳戶內之款項，並指示邱麗華委託
印菲人力仲介公司將前開款項匯款至菲律賓「Cheryle S. B allesteros」等人金融帳戶內等情，業據被告坦承不諱，核 與證人邱麗華證述情節相符，復有外籍勞工薪資結匯申報委 託書、上開帳戶之開戶資料與交易明細等證據資料為佐證； 又本案詐欺集團成員取得上開帳戶後，分別於附表所示時間 以附表所示詐術，致告訴人蔡進庭等人陷於錯誤而分別匯款 附表所示金額至附表所示帳戶，亦據證人蔡進庭、謝燕菁及 朱玉珍於警詢時證述明確，並有上開帳戶之交易明細等證據 資料附卷可查，固堪信與事實相符。惟提供個人金融帳戶予 他人之原因多端，因受詐騙而誤為提供者亦有所見，況一般 人對於社會上不法犯行之警覺性實因人而異，尚不得以行為 人有提供帳戶及轉帳款項之客觀行為，逕以推斷其主觀上確 有與他人共同實施不法犯行之不確定故意，仍應綜合行為人 之素行、教育程度、財務狀況與個案情節等情事而為認定。 是依前揭事實，尚不足以據以認定被告主觀上確有與本案詐 欺集團成員共同實施加重詐欺取財及洗錢犯行之不確定故意 ，仍應憑其他積極證據以資證明。
㈡再查，證人邱麗華於本院審理時證稱：我跟被告是朋友，我 來臺灣已經27年了，我丈夫是臺灣人，有2個小孩，跟被告 大概認識3、4年；我有在兼差，就是幫移工匯錢到菲律賓； 被告會叫我去幫忙領錢，因為她說在照顧老人，沒空從家裡 出來領錢；當初是被告給我帳戶，我就幫她領了，第二次領 的時候沒辦法領，我就借了一個帳戶給被告，被告說她要匯 錢到我帳戶，金額好像是3萬元，我想說這個金額還好數目 不大，就讓被告匯到我帳戶；然後第二次的時候，我就告訴 被告說不要再匯到郵局帳戶，所以我又借了一個合庫帳戶給 她，因為我這合庫帳戶已經很久沒有在用，我也希望趕快有 個新的帳戶名目，然後被告就有匯錢到我帳戶，我忘記確切 金額，好像是4萬元，再叫我領那個錢匯到菲律賓；後來她 又要求說她要再匯錢，我就說不要再匯到我帳戶，因為這樣 金額太大，我不希望我銀行帳戶有問題；被告當初是跟我說 她有一個美國的男朋友，她要匯錢給這個人，因為他那邊有 在蓋房子，她希望以後可以去那邊跟他結婚，被告好像說他 們是在機場認識的；我前前後後幫被告匯款，郵局有兩次， 合庫那邊有4萬、6萬、7萬，後面我就不記得金額了，當初6 萬、7萬，被告是有講要匯給她男朋友，後來我去銀行刷簿 子時才發現裡面總金額有50幾萬元，我從銀行出來就馬上打 給被告，問她這是為了什麼，怎麼那麼大的金額，被告就跟 我說對不起她也不知道，然後才跟我說這個是比特幣要用的 ，我說這麼大的金額，她說對不起，下次不會再這樣了；前
面匯錢時，被告有跟我說錢要匯去修房子，後來我看到金額 比較大很生氣時，就反問被告，被告才講這個錢是要投資比 特幣的，她跟我道歉，快要哭的那種，因為她不知道這個金 額這麼大；之後還有一筆10萬元，然後我又更生氣，我就打 給被告，被告就跟我說對不起，她也不知道為什麼會再匯錢 ，她已經跟她男朋友說不要再這樣做；錢是被告男朋友匯到 我帳戶裡，被告請我去領那個錢，然後再匯到菲律賓她表兄 弟那裡，被告是說是他們修房子要結婚用的，後來我收到大 筆金額很生氣去問被告，被告就跟我說是要比特幣用的，叫 我把錢匯給她表兄弟，她表兄弟再匯給她男朋友，匯款資料 是被告提供的，我不認識她表兄弟；我後來知道後還是有幫 被告領錢及匯錢，因為那個錢不是我的，我也不知道那是詐 騙的；被告是給我提款卡請我去幫她領錢，因為我用ATM不 能領，我才告訴被告ATM不能用了，她可能要去銀行更新一 下，被告就回我說下次好了，因為她現在沒時間，這之前被 告也不知道ATM不能用等語（見金訴字卷二第5至51頁），並 提出其與被告間對話紀錄截圖為佐（見金訴字卷二第127至1 82頁）。
㈢則觀諸上開對話紀錄及證人邱麗華證述內容（見金訴字卷二 第89至125頁）可知，被告確曾向證人邱麗華提及其外籍男 朋友，並稱其男朋友從事比特幣生意等語；參以被告提出其 與「Carl Andrew」間通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見金訴 字卷第235至270頁），並供稱：我跟「Carl Andrew」是在 機場認識，網路交往2年，有視訊過1次，實際見面是在機場 那次，我一直覺得機場那個人就是「Carl Andrew」，因為 對方都會傳訊息關心我，對話6個月後對方還說我是他的未 婚妻等語（見金訴字卷第213至216頁），亦足以佐證上情， 可見被告辯稱當時係因認為「Carl Andrew」為其未婚夫， 方依對方指示提供帳戶並收取及轉匯款項等語，尚屬有據。 又於證人邱麗華指責為何仍有款項匯入其帳戶內時，被告亦 表示「對不起，我真的不知情有再匯到你的帳號，我都已經 跟他們說過不要再存了，我還有警告我男朋友跟他的客戶說 不要再存進去了，多次的跟妳道歉」等語，證人邱麗華亦證 稱：那時候有大筆錢匯進來，我去問被告，好像她也不清楚 、不知道等語，可見被告對於匯入證人邱麗華帳戶內款項筆 數及金額等節事情均不知情，且經證人邱麗華反應後，亦有 向「Carl Andrew」表示要求其停止匯款之意，惟因對方仍 繼續匯款至邱麗華帳戶，對於非屬己有之款項，只能配合對 方指示再為轉匯等節，堪以認定。則被告主觀上既係因認「 Carl Andrew」為其親密伴侶，方聽從對方指示為起訴意旨
所載行為，能否預見其行為涉及共同加重詐欺及洗錢等不法 犯行，即非無疑。
㈣復考量詐欺集團利用人頭帳戶及虛擬貨幣買賣遂行詐欺取財 及洗錢犯行一事，雖經本國政府及新聞媒體多為揭露，然查 被告既為菲律賓人，且據其供稱：我在菲律賓學歷為中學畢 業，擔任家庭幫傭幫忙做家務，來臺灣8年，但不太會也看 不懂中文，簡單的中文會一個字一個字講，跟雇主比手畫腳 溝通；我沒有遇過詐騙，也沒有聽說過身邊有人被詐騙，我 不曉得有這種詐騙方式等語（見金訴字卷第213至216頁）， 佐以被告菲律賓住所GOOGLE街景圖所示（見金訴字卷第231 至233頁），可知被告非居住於菲律賓繁華區域，自身所受 教育程度及中文能力非高，亦未具備專業金融知識或豐富之 社會及工作經驗，自難要求其對於常見詐騙手法，如同本國 一般成年人具備應有之判斷及辨識能力；復參以證人邱麗華 在臺時間更長，且已在臺灣結婚生子，對於被告因郵局帳戶 無法使用而向其借用帳戶，以及被告告知轉匯款項係用於購 買比特幣等情，亦未聯想到帳戶警示、人頭帳戶或虛擬貨幣 洗錢等節而有所警覺，亦足資佐證上情。從而，被告辯稱其 係遭「Carl Andrew」利用，不知道對方為詐欺集團等語， 尚為可採。況附表編號2、3所示之告訴人亦係受感情詐欺而 為匯款，其等所受詐欺手法與被告上開辨解內容相類似，故 無法排除被告亦係因獨自在異鄉工作，受對方長期噓寒問暖 而同樣陷入感情詐欺，進而淪為詐欺集團利用之可能。自難 僅以其有起訴意旨所載之客觀行為，逕認其主觀上具有與他 人共同遂行加重詐欺取財及洗錢犯行之不確定故意。五、綜上所述，被告雖有提供己有帳戶及他人帳戶，並指示他人 提領款項轉匯之行為無訛，然查無具體事證足以證明其係出 於共同犯加重詐欺取財及洗錢犯行之不確定故意而為之至無 合理懷疑之程度，自難據以率為不利於被告之認定。此外， 檢察官復未提出其他積極證據證明被告確有如起訴意旨所載 之犯行，揆諸前揭規定及意旨，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林靖蓉提起公訴，檢察官羅佾德、王凱玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 刑事第三庭 審判長法 官 邱奕智
法 官 施伊玶
法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書記官 張耕華
附表：
編號 告訴人 詐騙手法內容 匯款時間 遭詐騙金額 匯入帳戶 1 蔡進庭 於110年9月13日23時3分，假冒物流人員，向蔡進庭佯稱需付費代收國際包裹，致其陷於錯誤，依指示匯款 110年9月16日12時28分 110,700元 邱麗華合作金庫帳戶 2 謝燕菁 於110年9月6日13時15分，以「張磊伟」身分，向謝燕菁佯稱需金錢幫助才能回臺灣，致其陷於錯誤，依指示匯款 110年9月6日13時15分 30,000元 邱麗華郵局帳戶 3 朱玉珍 於110年6月14日，於LINE上自稱為阿富汗牙醫，向朱玉珍佯稱需要醫藥費、返回臺灣亟需金錢、開立美國帳戶等情，致其陷於錯誤，依指示匯款 ⑴110年7月25日8時28分 ⑵110年7月26日6時58分 ⑶110年8月4日16時44分 ⑷110年8月5日15時58分 ⑸110年8月6日10時36分 ⑴30,000元 ⑵30,000元 ⑶30,000元 ⑷30,000元 ⑸15,000元 被告郵局帳戶