臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度重訴字第282號
原 告 郭彥彤
訴訟代理人 郭王秋霞
上列原告具狀請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，補正合於法定程式之「應受判決事項之聲明」、「訴訟標的及其原因事實」。逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。民事訴 訟法第244條第1項定有明文，此為必備之程式。原告起訴不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項 第6款亦有明文。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或 不認之法律關係，亦即依實體法規定對人或對物所生之權利 義務關係，欲法院對之加以裁判者而言。在給付之訴，係原 告要求法院以判決命被告為一定行為之訴，即原告要求法院 以判決確認其在私法上，對於被告有一定給付請求權存在， 並進而命被告為一定行為之訴。故此類型之訴訟，其訴訟標 的必有相對應之請求權基礎；而請求權基礎，係指實體法上 具備構成要件及法律效果之完全性法條而言；「完全性法條 ，指一個具有構成要件及法律效果之規定」、「完全性法條 即所謂請求權基礎」（王澤鑑著，「法律思維與民法實例」 ，民國88年10月3刷，第68頁）。又民事訴訟法第244條第1 項第2款之「及其原因事實」，乃係89年修正時增訂；此所 謂原因事實，係為使訴訟標的特定所必要之事實，原因事實 應如何記載，始可達到訴訟標的特定之程度，學理上曾有爭 執，我國實務上向採裁判說之標準，即指「構成要件之事實 」，而能使受裁判之法律關係與其他法律關係有所區別。進 言之，所謂「其原因事實」之「其」，即為前文之「訴訟標 的」而言，故該原因事實係指訴訟標的之原因事實；而訴訟 標的恆為權利義務（如同法第53條），有時亦稱法律關係（ 如同法第254條），於有正當利益或必要時，亦得為其他事 項（如同法第247條）。依此，前開原因事實，即指權利義 務或法律關係之相關事實而言。原告之起訴狀對訴訟標的及 其原因事實應循此表明之，始符合法定程式。另又所謂「應 受判決事項之聲明」(即訴之聲明)乃原告請求法院判決之結 論，亦即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲得勝
訴之判決，該聲明即成為判決之主文，在給付之訴，並為將 來據以強制執行之依據及範圍，在確認之訴，則於當事人間 有確認私法上法律關係之效力。是以原告提起給付之訴，所 表明訴之聲明，必須明確一定、具體合法，始有解決私法上 法律關係紛爭之可能。
二、原告雖提出「民事起訴狀」到院，但該書狀僅有當事人之記 載，至於「訴之聲明」及「訴訟標的及其原因事實」之表明 ，則完全付之闕如。參諸前揭規定及說明，原告提起本件訴 訟，其法定程式於法不符。茲依民事訴訟法第249條第1項但 書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正之，逾期 未補，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 民事第一庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 彭蜀方