臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度輔宣字第37號
聲請人即受
輔助宣告人 甲○○○
聲 請 人 乙○○
丙○○
丁○○
上 四 人
共同代理人 陳守煌律師
賴彥傑律師
相 對 人 己○○
代 理 人 柯佾婷律師
關 係 人 庚○○
代 理 人 馬偉涵律師
上列當事人間聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本院112年度監宣字第762號監護宣告事件宣告甲○○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之裁定應予撤銷。
聲請程序費用由聲請人甲○○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
(一)受輔助宣告之人甲○○○前經鑑定因失智症，致為意思表示或 受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，並經 鈞院112年度監宣字第762號裁定宣告為受輔助宣告之人。惟 受輔助宣告之人甲○○○目前身體健康硬朗，立坐起行、判斷 能力尚足，能自理生活無虞，無受輔助宣告之必要，前揭宣 告原因業已消滅；縱認受輔助宣告人甲○○○受輔助宣告原因 仍未消滅，然相對人己○○濫用其輔助人之職權移轉受輔助宣 告人甲○○○之財產為己所用，罔顧受輔助宣告人甲○○○權益， 甚至要求受輔助宣告人甲○○○搬出住所，棄之不顧，不適任 為受輔助宣告人甲○○○之輔助人，爰先位依民法第15條之1第 2項規定聲請撤銷上開輔助宣告之裁定，備位請求改定聲請 人乙○○為受輔助宣告人甲○○○之輔助人等語。(二)聲明：
1、先位聲明：請求撤銷鈞院112年度監宣字第762號裁定。
2、備位聲明：請求改定聲請人乙○○為受輔助宣告人甲○○○之輔 助人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。又受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人 之聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1第1、2項定有明文。三、經查：
（一）聲請人甲○○○前經本院112年度監宣字第762號裁定宣告為 受輔助宣告之人，並選定其長子即相對人己○○為其輔助人 ，聲請人乙○○、丙○○、丁○○及關係人庚○○則均為聲請人甲 ○○○之女等情，業經本院調閱上開案卷查核屬實，堪予認 定。
（二）又本件經囑託鑑定人即衛生福利部嘉南療養院精神科郭宇 恒醫師鑑定結果，認定：「於鑑定時，被鑑定人可記憶， 注意力可集中，可針對問題 作出適當回答，無妄談現象 。被鑑定人目前無與現實脫節的奇特思想或怪異行為、情 緒狀態穩定，其生活自理能力亦無礙。以鑑定時所見之精 神狀態，被鑑定人可瞭解他人講話的意思，其表達的意思 ，他人亦可瞭解。被鑑定人定向感正常、記憶幾乎正常（ 時間、地點、人物皆正確，如丈夫何時過世、自己何時搬 離兒子與媳婦家中；僅回憶三個字彙時，錯一個）、判斷 力正常（如不可亂簽本票、不可以撿一些不屬於自己的東 西）、計算能力亦正常（如可計算20減3連續5次），無任 何功能損害的證據（MMSE30分版本，得分為29分），顯示 被鑑定人無明顯異常，其心智功能、邏輯思考能力等，皆 屬正常，無退化的跡象。綜上所述，被鑑定人雖有疑似失 智症之診斷，但目前因被鑑定人精神狀態正常、認知功能 正常，其與人溝通、理解他人所欲表達之意思，及處分其 財產之能力皆未達顯著減低，其為意思表示或受意思表示 ，或辨識其意思表示效果之能力，應為正常。」等語，有 本院訊問筆錄及精神鑑定報告書在卷可稽，堪認受輔助宣 告人甲○○○受輔助宣告之原因已消滅，從而，聲請人據以 聲請撤銷前開輔助宣告之裁定，為有理由，應予准許。又 聲請人先位之請求既有理由，自毋庸審酌其備位之請求， 附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 家事法庭 法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 吳揆滿