臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度訴字第1489號
原 告 精奕興業股份有限公司
法定代理人 王奕仁
訴訟代理人 蘇義洲律師
黃郁婷律師
林育如律師
被 告 永裕塑膠工業股份有限公司
兼
法定代理人 王威程
被 告 蔡崇誠
上列當事人間返還印鑑章等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣165萬元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬6,335元，逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。 理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判 費，此為必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定。核 定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額 者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。第1項之核定，得 為抗告。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所 主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額， 應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以 民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1 0分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第4項、 第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。復原告之訴， 起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法 第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告起訴未據繳足裁判費，而原告訴之聲明第1 項係請求被告應共同將如臺南市政府民國112年1月18日股份 有限公司變更登記表所示「精奕興業股份有限公司」及「王 威程」之印鑑章各1枚返還予原告；第2項則係請求被告蔡崇 誠應將原告之上海商業儲蓄銀行之密碼棒返還予原告。核其 訴訟標的均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬 財產權訴訟，而原告如獲勝訴，所受利益之客觀價值並不明
確，依卷內資料，亦難予估算，堪認本件訴訟標的價額為不 能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以新臺幣（下同 ）165萬元，為徵收裁判費計算之價額，應徵第一審裁判費1 萬7,335元，惟原告前已繳納1,000元，故尚欠1萬6,335元， 爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定 送達翌日起5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁 定。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 民事第三庭 法 官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 書 記 官 鄭梅君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網